核心提示：《產(chǎn)經(jīng)新聞》的一篇題為“正當(dāng)?shù)呐薪^不是侮蔑”的社論在引用了安倍晉三首相今年三月在國(guó)會(huì)答辯時(shí)所說(shuō)的“（使用hatespeech的）結(jié)果只會(huì)侮辱自己，日本人以和為貴，不是一個(gè)排他性的民族”這些話之后以這句話作為結(jié)尾：“日本和日本人在日本國(guó)內(nèi)不應(yīng)該容許對(duì)于任何國(guó)家和民族的侮蔑行為”。
　　
　　日本國(guó)內(nèi)有相當(dāng)數(shù)量的出身于朝鮮半島(但是韓國(guó)人管這個(gè)半島叫“韓半島”，為了省得麻煩，本文中干脆只稱(chēng)“半島”)的人，因?yàn)樘窖髴?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前半島是日本的殖民地，半島居民都是日本國(guó)籍，日本戰(zhàn)敗之后放棄了半島，但半島并沒(méi)有立即獨(dú)立，而是被美蘇分割占領(lǐng)，后來(lái)演變成為了兩個(gè)不同的國(guó)家，再后來(lái)又打了一場(chǎng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，這就使得在日本的半島人不但不能回國(guó)，反而在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后又有不少半島人流入了日本，就形成了日本特有的“半島特例永居者”的現(xiàn)象，這些來(lái)自半島的永居者中的大部分因?yàn)楦鞣N原因都不愿意歸化日本國(guó)籍，分別保留著自己的朝鮮或者韓國(guó)國(guó)籍。他們也不太愿意融入日本社會(huì)，而是很堅(jiān)決地組成自己的社區(qū)社團(tuán)，保持著自己的文化，半島北部出身的人大多歸屬于一個(gè)叫“在日本朝鮮人總聯(lián)合會(huì)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“總聯(lián)”）的組織，而半島南部出身者則歸屬于一個(gè)叫“在日本大韓民國(guó)民團(tuán)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“民團(tuán)”）的組織，他們甚至各自擁有一套不歸日本文部省管轄的包括小學(xué)，初中，高中和大學(xué)的自己的獨(dú)立的教育系統(tǒng),分別叫“朝鮮學(xué)校”或者“韓國(guó)學(xué)校”。
　　
　　因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)上面的原因，總聯(lián)屬下的朝鮮學(xué)校和一部分保守的日本人之間一直有摩擦，京都有一個(gè)叫做“不容許在日特權(quán)的市民會(huì)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“在特會(huì)”）的組織就是一個(gè)不喜歡北朝鮮人的右翼組織，他們認(rèn)為北朝鮮人在日本享受了特權(quán)，而這是不能容許的，為了一個(gè)北朝鮮學(xué)校是否占用了學(xué)校邊上的兒童公園的用地問(wèn)題一直和這個(gè)學(xué)校有糾紛。
　　
　　日本右翼組織有個(gè)遇到什么事情就祭出來(lái)用的法寶，就是出動(dòng)被簡(jiǎn)稱(chēng)為“街宣”的街頭宣傳車(chē)，有日本生活經(jīng)驗(yàn)的人都知道那玩意，一般是一輛或數(shù)輛黑色的大面包車(chē)，上面畫(huà)著各種各樣的民粹符號(hào)和標(biāo)語(yǔ)文字，幾個(gè)高音大喇叭里放著二戰(zhàn)時(shí)期日本軍的軍歌，喊著各種各樣的口號(hào)。這種街宣車(chē)一般是在街上走著喊，但如果要和誰(shuí)過(guò)不去的時(shí)候就開(kāi)到誰(shuí)家的邊上坐地喊，這次“在特會(huì)”對(duì)朝鮮學(xué)校也采取了這種手段。
　　
　　這種從表面上看來(lái)并沒(méi)有使用暴力的手段其實(shí)是很惡劣的，朝鮮學(xué)校的學(xué)生不勝其騷擾，甚至有的學(xué)生都發(fā)生了嘔吐癥狀，被騷擾的朝鮮學(xué)校把“在特會(huì)”告上了法庭，訴諸法律手段以維權(quán)。
　　
　　一個(gè)和僑居國(guó)并沒(méi)有外交關(guān)系，從某種程度上來(lái)說(shuō)還是敵對(duì)國(guó)家的僑民組織在僑居國(guó)是否能夠通過(guò)法律手段實(shí)現(xiàn)維權(quán)是考驗(yàn)僑居國(guó)是不是法治國(guó)家的最好試金石。京都地方裁判所（相當(dāng)于中國(guó)的高級(jí)法院）在10月8日對(duì)這個(gè)案子作出了判決。要知道這件訴訟的一方是教室里公開(kāi)懸掛著金日成金正日以及金正恩三代畫(huà)像，在教學(xué)中進(jìn)行“主體思想”教育的北朝鮮學(xué)校，而另一邊則是右翼團(tuán)體，所以吸引了日本社會(huì)的很大注意，各報(bào)都在第一時(shí)間報(bào)道了判決結(jié)果和及作出了評(píng)論。
　　
　　京都地裁的判決結(jié)果是朝鮮學(xué)校全面勝訴，“在特會(huì)”要向朝鮮學(xué)校賠償一千二百萬(wàn)日元（約合12萬(wàn)美元），并且今后“在特會(huì)”的街宣車(chē)的活動(dòng)范圍必須離開(kāi)那所學(xué)校200米之外。
　　
　　京都地裁判決中最引人矚目的一點(diǎn)是，這個(gè)判決并不僅是基于“在特會(huì)”騷擾了朝鮮學(xué)校，妨礙了朝鮮學(xué)校正常的教學(xué)秩序這一點(diǎn)而做出的，判決的基點(diǎn)是在“在特會(huì)”的街宣行動(dòng)是在宣揚(yáng)“種族歧視”。
　　
　　京都地裁把“在特會(huì)”的街宣用詞稱(chēng)為“hatespeech”（煽動(dòng)仇恨的演說(shuō)），因?yàn)?ldquo;在特會(huì)”的言辭里不乏“（朝鮮人）一股泡菜臭味”、“把朝鮮人從日本趕出去”、“讓保健所來(lái)處理朝鮮人”之類(lèi)侮辱朝鮮民族的話。雖然“在特會(huì)”聲言他們是在進(jìn)行“正當(dāng)?shù)呐?rdquo;，說(shuō)他們有“表現(xiàn)的自由”，但京都地裁卻判決“在特會(huì)”的言辭并不屬于“表現(xiàn)的自由”，而屬于為聯(lián)合國(guó)在1965年就已經(jīng)通過(guò)了的《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》中所禁止的“種族歧視”，所以必須以高額賠償來(lái)嚴(yán)懲。
　　
　　對(duì)于這個(gè)判決日本的主流媒體都給予了支持，自由派的《朝日新聞》和《每日新聞》以及中間派的《讀賣(mài)新聞》自然不用說(shuō)，就連一般被認(rèn)為比較保守的《產(chǎn)經(jīng)新聞》也表示了完全支持。
　　
　　《產(chǎn)經(jīng)新聞》的一篇題為“正當(dāng)?shù)呐薪^不是侮蔑”的社論在引用了安倍晉三首相今年三月在國(guó)會(huì)答辯時(shí)所說(shuō)的“（使用hatespeech的）結(jié)果只會(huì)侮辱自己，日本人以和為貴，不是一個(gè)排他性的民族”這些話之后以這句話作為結(jié)尾：“日本和日本人在日本國(guó)內(nèi)不應(yīng)該容許對(duì)于任何國(guó)家和民族的侮蔑行為”。
　　
　　原文：日本的表達(dá)自由和種族歧視http://news.ifeng.com/opinion/zhuanlan/yutianren/detail_2013_10/14/30296850_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報(bào))