判斷一種教育模式的優(yōu)缺點(diǎn),不能只憑感覺(jué)和想象,需要長(zhǎng)時(shí)間跟蹤調(diào)查和對(duì)比研究
一位在德國(guó)生活多年,目前正在內(nèi)地進(jìn)行早教公益活動(dòng)的朋友,告訴我她親歷的一件事:她曾陪同內(nèi)地一名教育局長(zhǎng)去參觀德國(guó)幼兒園,這名局長(zhǎng)看到德國(guó)幼兒園的游樂(lè)園,問(wèn)德方園長(zhǎng),要是出現(xiàn)安全事故怎么辦?因?yàn)樵谒磥?lái),這個(gè)幼兒園的游樂(lè)園,有些游戲是滿危險(xiǎn)的,小孩子們搞不好就會(huì)弄傷。
她清楚地記得,德方園長(zhǎng)對(duì)教育局長(zhǎng)說(shuō),有兩方面原因,讓他們可以大膽地讓孩子們?cè)谟螛?lè)園里游戲,一是每個(gè)幼兒都有投保,出了安全事故,學(xué)校不要承擔(dān)多大的賠償責(zé)任；二是他們的游戲是一批幼兒教育研究者開發(fā)的,而且,對(duì)于每個(gè)游戲所起的教育作用,都有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),他們的實(shí)驗(yàn)顯示,把幼兒放在適當(dāng)“危險(xiǎn)”的環(huán)境中,反而有助于培養(yǎng)幼兒的安全意識(shí),他們會(huì)學(xué)會(huì)處理“危險(xiǎn)”,反而降低安全事故,這也是學(xué)生生命教育的一部分。
這給她很深的感觸。為了體驗(yàn)德國(guó)和中國(guó)幼兒教育的不同,她也拿自己的兒子做了“實(shí)驗(yàn)”?；貒?guó)后,她把自己的兒子送到了一家公辦幼兒園,結(jié)果發(fā)現(xiàn),兒子對(duì)內(nèi)地幼兒園的“教學(xué)”很不適應(yīng)——在德國(guó),幼兒園是禁止進(jìn)行知識(shí)學(xué)習(xí)的,不要學(xué)識(shí)字,也不用學(xué)數(shù)學(xué),可在內(nèi)地幼兒園,這是主要內(nèi)容,與國(guó)內(nèi)的孩子一比,她的孩子就像是個(gè)“傻瓜”；國(guó)內(nèi)的幼兒園,可能是由于場(chǎng)地的原因,孩子們的座位是一排接一排,都面對(duì)老師,這也讓她的孩子不適應(yīng),因?yàn)樵诘聡?guó),老師和孩子們是圍在一圈的,孩子們做游戲,玩玩具,老師不做任何要求,允許孩子們盡情地按照自己喜歡的方式去玩,而國(guó)內(nèi)幼兒園的老師,是要要求孩子們遵守規(guī)矩的。尤其令她感慨的是,在德國(guó),幼兒園對(duì)孩子們的引導(dǎo),崇尚“自然”,比如會(huì)讓孩子們模擬風(fēng)的聲音,流水的聲音,會(huì)把樹葉、堅(jiān)果都帶進(jìn)活動(dòng)場(chǎng)所,作為“教案”,完全不像國(guó)內(nèi)幼兒園,上音樂(lè)課,就讓學(xué)生彈鋼琴。
對(duì)于中國(guó)幼兒園和德國(guó)幼兒園的差異,國(guó)內(nèi)有幼教專家告訴她,兩者都走了極端,中國(guó)幼兒園太重視知識(shí)教育,德國(guó)幼兒園對(duì)孩子們則“太放縱”。她認(rèn)為,幼教專家發(fā)表這樣的看法,根本沒(méi)有做對(duì)比實(shí)驗(yàn),只是憑感受。德國(guó)的幼兒教育之所以采取禁止進(jìn)行“學(xué)前教育”的方式,是有科學(xué)實(shí)驗(yàn)依據(jù)的,它有助于孩子們保持天性,而不是在過(guò)早的知識(shí)教育中,被局限在一個(gè)模式之中。
確實(shí),對(duì)于我國(guó)教育,究竟有怎樣的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn),不管是專家,還是教師、家長(zhǎng)和社會(huì)公眾,談?wù)撈饋?lái),基本上都是憑感覺(jué)和想象,沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間跟蹤調(diào)查的數(shù)據(jù),也沒(méi)有對(duì)比研究。就拿幼兒的游玩來(lái)說(shuō),一些家長(zhǎng)在陪孩子玩耍時(shí),呵護(hù)有加,生怕一不小心摔壞了,久而久之,孩子在保護(hù)之下,失去了探索、冒險(xiǎn)的精神,就是走在平地,也會(huì)摔跤。但是,給家長(zhǎng)說(shuō)道理,很難講得通,而如果有比較研究的數(shù)據(jù),告訴家長(zhǎng)們給孩子們適當(dāng)?shù)奶剿?、冒險(xiǎn),可以培養(yǎng)孩子的自立意識(shí),受傷比例反而更低,就可能更有說(shuō)服力。
對(duì)于我國(guó)的基礎(chǔ)教育,不少教育界人士認(rèn)為,其質(zhì)量在全世界范圍內(nèi)是領(lǐng)先的,這同樣是憑感覺(jué)“說(shuō)話”,大家能拿出的資料,就是我國(guó)有多少學(xué)生被國(guó)外一流大學(xué)錄取,在國(guó)際中學(xué)生競(jìng)賽中有多少獲獎(jiǎng),而這些并不是反映教育質(zhì)量的數(shù)據(jù)。能反映教育質(zhì)量的數(shù)據(jù),是對(duì)這些學(xué)生保持20年、30年、40年的持續(xù)跟蹤,并對(duì)不同年齡組的學(xué)生進(jìn)行對(duì)比,只有拿出這樣的數(shù)據(jù),才能做出比較客觀的判斷。
問(wèn)題在于我們的一些教育管理者,沒(méi)有那么大的耐心,他們期待在短時(shí)間就出成果,所以我們所見的是,上一輪的課程改革剛啟動(dòng)幾年,還沒(méi)來(lái)得及調(diào)查、評(píng)估初步結(jié)果,就宣布改革很成功,又啟動(dòng)新一輪的課程改革。改革本身也成為辦教育的政績(jī),而究竟為什么而改革,改革是否帶來(lái)教育局面的轉(zhuǎn)變,只有自說(shuō)自話,沒(méi)有深入的科學(xué)的調(diào)查。如此發(fā)展教育,就難有科學(xué)的決策,教育就會(huì)偏離發(fā)展規(guī)律,學(xué)校、教師和學(xué)生,也就會(huì)被各種反復(fù)變化的政策、規(guī)定所折騰。教育可能在有關(guān)管理者自我感覺(jué)良好中變得越來(lái)越糟糕。所以,我更希望,推出一種模式或做出一個(gè)決策之前,能多些科學(xué)精神,拿出更長(zhǎng)的時(shí)間跟蹤調(diào)查和對(duì)比研究。熊丙奇
