余豐慧

　　一個(gè)醒目標(biāo)題映入筆者眼簾：跨國(guó)公司在華一年避稅300億（5月2日《中國(guó)青年報(bào)》）。

　　仔細(xì)看下去，這是國(guó)家稅務(wù)總局2004年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示：跨國(guó)公司每年的避稅活動(dòng)給中國(guó)造成300億元的稅收損失。那么，這幾年每年因此損失多少稅收呢？雖然沒有查到權(quán)威部門的權(quán)威數(shù)據(jù)，但相信仍不在少數(shù)。因?yàn)椋?008年的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)通過反避稅調(diào)查查補(bǔ)的稅款是1000億美元左右，而我國(guó)僅有7億美元。

　　這幾年我國(guó)在反避稅上取得了一定成效，積累了一定經(jīng)驗(yàn)。兩個(gè)案例可以說明：一是山西一家境外非居民企業(yè)BVI(離岸公司) 間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅4.03億元成功入庫(kù)，打了反避稅戰(zhàn)斗成功一仗；二是蘇州作為一個(gè)省轄市，反避稅補(bǔ)征稅款在全國(guó)占到13.5%。蘇州在反避稅上可謂是全國(guó)一個(gè)典范。但上述兩個(gè)“典型”中也引起我們的思考。山西個(gè)案之所以成為新聞，說明反避稅成功案例還少之又少；蘇州反避稅補(bǔ)征稅款占全國(guó)的13.5%，一方面說明蘇州工作成效大，另一方面也折射出從全國(guó)整體看，我國(guó)反避稅工作還有加強(qiáng)的巨大空間。

　　實(shí)際上，跨國(guó)公司偷漏稅是個(gè)老問題。從跨國(guó)公司設(shè)立之初，一些地方政府就以引資為名大肆在土地、稅收等方面讓利，甚至無償供應(yīng)土地。使其享受到了比內(nèi)資企業(yè)優(yōu)厚很多的待遇。隨后，使用著中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力，視中國(guó)勞動(dòng)力為牛馬；大肆廉價(jià)耗費(fèi)中國(guó)的資源能源；大肆污染中國(guó)的環(huán)境。再后來，竟然偷稅漏稅，并且百般避稅。耗費(fèi)中國(guó)的資源能源、使用著中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力、把污染留給中國(guó)大陸，帶走的是巨額財(cái)富利潤(rùn)，繳納的稅負(fù)比中國(guó)本土企業(yè)少得多，這種現(xiàn)象必須堅(jiān)決予以遏制。

　　跨國(guó)公司避稅不但導(dǎo)致我國(guó)稅收流失，更對(duì)我國(guó)本土企業(yè)造成極大不公。在華投資的跨國(guó)公司，虧損面達(dá)六成，但為何卻屹立不倒，究竟是假虧還是真虧？假虧的目的是什么？顯然是為了規(guī)避所得稅。單位利潤(rùn)的稅負(fù)，跨國(guó)公司要比本土公司低1%，有避稅地聯(lián)系的跨國(guó)公司則比本土公司低4.4%。為何同是法人企業(yè)，跨國(guó)公司單位利潤(rùn)稅負(fù)竟然低這么多呢？都說跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理水平高，經(jīng)營(yíng)理念好，管理有方，這與上述數(shù)據(jù)顯然反差太大。

　　從8年前跨國(guó)公司每年的避稅活動(dòng)就給中國(guó)造成300億元稅收損失看，亟待加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司稅收征管。如何加強(qiáng)呢？具體來說，要以企業(yè)所得稅為反避稅重點(diǎn)，要以有避稅地聯(lián)系的跨國(guó)公司為稅收稽查重點(diǎn)對(duì)象，最起碼要實(shí)行“三比”：將跨國(guó)公司的利潤(rùn)與同行業(yè)平均利潤(rùn)相比較，明顯低于同行業(yè)利潤(rùn)的，就要著手進(jìn)行稽查；將跨國(guó)公司的原材料價(jià)格與市場(chǎng)平均價(jià)格相比較，明顯高于市場(chǎng)平均價(jià)格的，就要著手進(jìn)行稽查；將跨國(guó)公司的制成品與市場(chǎng)平均價(jià)格相比較，明顯低于市場(chǎng)平均價(jià)格的，要著手進(jìn)行稽查。通過這“三比較”，堵塞跨國(guó)公司通過關(guān)聯(lián)母公司或者分公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的漏洞。

　　俗話說，再狡猾的狐貍也斗不過好獵手。只要我們高度重視對(duì)跨國(guó)公司的稅收征管，只要稅務(wù)系統(tǒng)盡職盡責(zé)，好獵手越來越多，那么，反避稅工作一定能夠取得成效。