與潘偉斌的積極應(yīng)對(duì)相比，當(dāng)年遭遇“倒曹派”圍攻的中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所原所長(zhǎng)劉慶柱對(duì)此并沒有顯示出多大的熱情。重提舊事，他顯得談興不濃，“搞這行的都不愿意談這個(gè)事。”在他看來，有關(guān)曹操墓的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴再正常不過，但演變成一件不依不饒的社會(huì)事件，博人眼球很沒有必要。但他表示，搞這行的都認(rèn)為是曹操墓。而且“不管從時(shí)間、地點(diǎn)、空間上看，西高穴大墓墓主都指向曹操。”

　　圍觀者回歸理性

　　當(dāng)年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的真假混戰(zhàn)曾集聚多少人參與其中，但喧囂過后，更多人的態(tài)度更加理性。有網(wǎng)友說：“我們不得不思考：這場(chǎng)口水戰(zhàn)到底有多大的學(xué)術(shù)價(jià)值。”多數(shù)人認(rèn)為，證真與證偽雙方都難以被公眾信服。“挺曹派”中由于充斥了太多的利益驅(qū)動(dòng)使他們的證言缺乏說服力。“倒曹派”中由于沒有多少考古專家，容易造成外行說事，也不足以信服。

　　反觀曹操墓?fàn)幷?，背后折射出的是社?huì)公信力的下降。公眾以往對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)者的“篤信”，已漸漸被“疑慮”所取代。學(xué)術(shù)和學(xué)者如果“涉嫌”沾上經(jīng)濟(jì)利益，就可能影響學(xué)術(shù)結(jié)論的嚴(yán)肅性，甚至損害學(xué)術(shù)的公信力。

　　相關(guān)鏈接

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　◆關(guān)于墓葬形制和規(guī)格

　　徐光冀：從墓葬的形制和規(guī)格上看，西高穴的2號(hào)墓規(guī)格較低，不應(yīng)該是文獻(xiàn)中記載的曹操高陵。

　　潘偉斌：徐先生并沒有羅列出西高穴2號(hào)墓的形制和規(guī)格低于東漢諸侯王墓葬的理由。如果理由是指該墓葬沒有東漢諸侯王墓葬的回廊或是其墓室前后室由長(zhǎng)方形變化為方形，我認(rèn)為這極有可能是作為有開創(chuàng)精神的魏武王曹操為區(qū)別于東漢舊制故意取消回廊而采用的新的墓葬形制。如果是指墓葬隨葬品中沒有銀縷玉衣或銅縷玉衣，是因?yàn)椴懿偬岢≡?，?yán)禁隨葬玉衣。因此，該墓葬沒有出土玉衣是很正常的，如果有玉衣出現(xiàn)，那就更要排除其為曹操墓的可能性了。這樣從另一方面證明了該墓葬應(yīng)該就是曹操墓。

　　◆關(guān)于石牌

　　徐光冀：那些刻有“魏武王常所用”石牌，只說明刻銘石牌的時(shí)間，還不足以說明該墓即為曹操墓。作為隨葬品只需刻名稱、數(shù)量，埋入墓中，不需要刻上墓主人的名字，如要放置刻銘，也應(yīng)如六邊形銘刻一樣，標(biāo)明物品名即可，何必要標(biāo)明”魏武王“，這恰好說明該墓非魏武王之墓。

　　潘偉斌：如果徐先生這種說法是成立的，那么為什么在此之前的漢代墓地設(shè)有墓碑？為什么此后各代的墓葬中還隨葬有墓志？在這些墓碑和墓志上為什么還特意刻上墓主人的名字、生平和功績(jī)？難道說這些刻銘石牌或后來出現(xiàn)的墓志是給后世人看的嗎？我想大概不是的。它們是對(duì)墓主人生前地位和功績(jī)的肯定。

　　我們?cè)凇段鞲哐?號(hào)墓考古簡(jiǎn)報(bào)》中明確了石牌分為兩類，一類是六邊形石牌，其上面刻有隨葬品的名稱和數(shù)量，另一類為圭形石牌，其上面刻有“魏武王常所用”字樣。它們之所以在形狀上有區(qū)別，刻字內(nèi)容上有不同，是因?yàn)檫@些石牌在功用和對(duì)墓主人自身意義上來說是有區(qū)別的。“常所用”應(yīng)該是指其生前曾經(jīng)使用過的東西，也可能是其身份地位的標(biāo)志，對(duì)標(biāo)明其生前特殊身份有重要意義。其他物品之所以采用不同形狀，所標(biāo)明的可能是其死后定制的明器。

　　◆關(guān)于人骨遺骸

　　徐光冀：首先，墓中出土的三具遺體是同時(shí)下葬，還是分次下葬，由于田野工作的疏忽，現(xiàn)在已經(jīng)難以確定；其次，其中一位女性遺體經(jīng)鑒定是50歲左右的女性與卞后的年齡不符。如果認(rèn)定此墓為曹操墓，那就一定會(huì)有卞后，如果沒有卞后就不會(huì)是曹操墓了。

　　潘偉斌：至于該墓葬是不是合葬墓，我們的回答是肯定的。是不是分次合葬，我們的回答也是肯定的。由于第二次打開進(jìn)行合葬時(shí)，所挖墓道的寬度大于原來墓道的寬度，所以在清理墓道時(shí)是看不出兩次打開墓道時(shí)的打破關(guān)系的。不過，在墓道的底部還是留下來了一些蛛絲馬跡。另外在合葬時(shí)，因?yàn)椴磺宄归T的準(zhǔn)確位置，在打開墓道時(shí)向西挖過了一點(diǎn)，一直挖到了墓葬前室的頂部，因此，在墓門上的剖面留下了清晰的第二次打開的痕跡。關(guān)于墓葬中遺骨年齡的問題，所有曾經(jīng)參與鑒定的體質(zhì)人類學(xué)專家均認(rèn)定那具男性骨骼的年齡為60歲左右，是符合曹操去世時(shí)66歲年紀(jì)的。而那兩具女性遺骸的鑒定卻有不同的認(rèn)識(shí)，如中國社科院考古研究所副研究員王明輝和人類學(xué)研究專家張君先生鑒定的年齡為年紀(jì)大的為50歲左右，年紀(jì)輕的為20歲左右。吉林大學(xué)的朱弘教授根據(jù)其頭骨上骨縫的愈合程度，認(rèn)為年長(zhǎng)者在60歲至70歲之間，但是根據(jù)其牙齒磨損程度，其年齡又在40多歲，因?yàn)殍b定最為準(zhǔn)確的趾骨聯(lián)合面沒有被發(fā)現(xiàn)，所以，其真實(shí)的年齡還有待于進(jìn)一步鑒定；而那位年少者為17歲至18歲之間。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))