記者從省文物考古研究院獲悉，曹操高陵2016--2017年度考古發(fā)掘全面揭露了高陵陵園的主要結構，考古人員認定，曹操高陵并非“不封不樹”,而是肯定存在地面建筑，不過后世曾存在“毀陵”行為，致使地面建筑蕩然無存。
曹操高陵主要包括5個部分
2016年11月至2017年5月，為配合高陵保護展示工程建設，經(jīng)國家文物局批準，河南省文物考古研究院、安陽市文物考古研究所、曹操高陵管理委員會等單位聯(lián)合對位于安陽西高穴的曹操高陵陵園及建筑遺跡進行了發(fā)掘。2016--2017年度考古發(fā)掘全面揭露了高陵陵園的主要結構，包括內(nèi)外夯土基槽、神道、東部建筑和南部建筑等5個部分。
考古表明，在高陵陵墓主體2號墓（即曹操墓）的周圍，平行環(huán)繞內(nèi)外兩圈夯土基槽，其中東、西、南三面保存完好，西面被取土坑破壞無存。內(nèi)外基槽寬度均為2.8~2.9米，內(nèi)圈基槽直壁平底，現(xiàn)存深度0.5米，填土為夯土；外圈基槽弧壁圜底，現(xiàn)存深度1.8~2.2米，填土也有明顯夯打跡象。根據(jù)內(nèi)外基槽的形狀、結構及填土特征判斷，內(nèi)圈基槽應為陵園垣墻基槽，外圍基槽應為垣墻外壕溝。
內(nèi)外基槽東門南北側各有一列9個方形柱礎自西向東延伸。從布局和尺寸看，這些柱礎不屬于東部建筑柱網(wǎng)，而是將建筑分成南北兩區(qū)，且兩列柱礎向東延伸形成一條通道。這一通道位于墓前地面上，與墓道位置相對應，根據(jù)上述特征判斷此處應為高陵神道。神道兩側的柱礎表明原來可能有立柱之類的建筑，柱子的材質和具體形態(tài)目前已無法得知。
陵園東部及南部建筑均只存柱礎，柱礎內(nèi)填土為黃褐土夾雜褐色土塊混合而成的花土，有明顯夯層，厚度在0.15米左右。南部建筑的夯土柱礎中部有柱洞，柱洞形狀為圓形或者橢圓形，填土多為黃灰土，結構疏松，內(nèi)含有炭屑等，少部分發(fā)現(xiàn)有殘破的板瓦及筒瓦碎片，未發(fā)現(xiàn)柱礎石或者柱子殘留。同時建筑內(nèi)外均未發(fā)現(xiàn)同時期的活動面或者相關遺跡。
陵墓地面并非完全“不封不樹”
專家認為，本次考古發(fā)掘揭露的遺跡確認了高陵陵園及相關建筑遺跡的存在，并且可能是內(nèi)墻外壕的結構。這些建筑遺跡的發(fā)現(xiàn)也說明高陵并非如文獻記載的完全“不封不樹”,而是肯定有地面建筑。
陵園壕溝南北寬93.4米，東西殘長70米，基槽寬度都在3米左右，說明陵園整體規(guī)模不大。這種規(guī)模與洛陽的東漢帝陵陵園遺址相比明顯較小，說明陵園在當時顯然不是按照帝王的規(guī)格修建的。但值得注意的是，目前已發(fā)現(xiàn)并認定的東漢諸侯王墓葬中，都未發(fā)現(xiàn)陵園遺跡，相比之下，高陵有墓園建筑的情況就顯得比較特殊，這可能與墓主曹操在東漢晚期的特殊地位有關。
本次考古發(fā)掘確認了2號墓即高陵陵墓位于陵園中心位置。同時，在發(fā)掘過程中確認北墻西端打破1號墓坑北邊，說明1號墓的年代要早于陵園整體，這排除了1號墓與2號墓的同時性。
“毀陵”可能是曹操兒子干的
此次考古發(fā)掘證實了“毀陵”行為的存在。整個陵園揭露的垣墻和相關建筑都只?；酆椭A部分，地面以上部分全部無存，且基槽和柱礎表面都比較平整?；奂爸A附近也未發(fā)現(xiàn)建筑廢棄堆積如夯土塊或者磚瓦等建筑遺物；柱洞中的基礎石和柱子全部無存，柱洞邊緣形成長橢圓形外擴的坑，可能是開挖取走柱子所留。陵園內(nèi)部出土遺物極少，僅發(fā)現(xiàn)一塊較大的板瓦殘片，其余少量建筑構件如筒瓦板瓦碎片，發(fā)現(xiàn)在南部壕溝附近。考古發(fā)現(xiàn)的漢代陵園建筑如漢杜陵陵園、永城西漢梁王陵寢等都存在大量建筑廢棄堆積，高陵陵園的這種現(xiàn)象相比之下顯得比較特殊。
專家推測，這種現(xiàn)象反映了陵園并非自然廢棄或者報復性毀棄，可能與曹丕的“毀陵”活動有關。《晉書·禮志中》記載黃初三年曹丕下詔要求“高陵上殿屋皆毀壞”,目的是“以從先帝儉德之志”.出于對其父曹操的尊重，不大可能在“毀陵”之后留下大片殘垣斷壁，應當會進行清理活動。高陵陵園發(fā)現(xiàn)的這種所有建筑只?；A以下部分，并且?guī)缀鯚o建筑廢棄堆積的現(xiàn)象正符合這種特征。
同時，陵園壕溝內(nèi)填土大部分也是經(jīng)過仔細夯打，尤其是北部及東部壕溝十分明顯，顯然不是自然廢棄形成的堆積，與曹丕主導的這種性質比較特殊的“毀陵”行為也是吻合的。
