曹操墓出土的石牌、鐵器、陶器疊壓關(guān)系


 

“曹操頭骨”出土時的情景

　　“曹操墓”墓道東面建筑遺跡

　　如同唐僧辨不出真假美猴王一般，公眾對于曹操墓的心情也是如此。4年前，河南省考古人員在河南安陽西高穴村挖出了曹操墓的消息一經(jīng)公布，便遭到了來自不同行業(yè)人們的質(zhì)疑和上百家媒體的聚焦。公眾的心情也隨之陰晴不定。曹操墓到底是真的還是假的？人們不禁追問。隨著時間的流逝，當年那場甚囂塵上的爭論與激變早已沉寂。然而，一場懸而未決的紛爭并沒有停歇。2013年2月，中國社會科學(xué)院考古研究所原常務(wù)副所長徐光冀在《中華讀書報》發(fā)表長篇文章《曹操墓仍不可定論》，再次將曹操墓事件拉回了人們的視野。

　　時隔4年的“內(nèi)幕揭發(fā)”

　　當年各方人士對曹操墓的真?zhèn)螤幍妹婕t耳赤之時，打著“真相披露”的幌子、假稱學(xué)者的閆沛東為“倒曹派”助長了不少威風。之后隨著他騙子身份被揭穿，人們才不得不感慨：一場原應(yīng)嚴肅的學(xué)術(shù)探討竟變成了啼笑皆非的鬧劇。此時，圍觀者、叫囂者、參與者都相繼散去，關(guān)于曹操墓的紛爭才得以消停。閆沛東的插科打諢也使不少人開始相信所謂質(zhì)疑聲原來很多都是考古圈外的人在胡攪蠻纏。

　　但曹操墓事件的戲劇化遠沒有結(jié)束。剛剛按下葫蘆又浮起瓢。4年后，曾先后3次趕赴安陽曹操墓發(fā)掘現(xiàn)場的考古專家徐光冀以親歷者的身份站出來直戳曹操墓的脊梁骨。徐光冀不僅羅列了多條質(zhì)疑點，矛頭還指向認定曹操墓的過程其實是人為，他說：“第三次應(yīng)邀考察是2009年11月19日下午，行前河南省文物局領(lǐng)導(dǎo)就跟我說‘能定就定下來’”。而且，在他看來，當年的論證會也涉嫌造假。“這次會議就是河南方面所說的，為了確認其為曹操墓而召開了兩次專家論證會中的一次。但我想在這里說明：這次會議只是一次座談會，沒有形成任何文字紀要和論證意見。這一點必須予以澄清。”他還提到，論證會上并沒有專家表態(tài)確認是曹操墓。“與會者對發(fā)掘收獲予以肯定，并提出了一些問題和對今后工作的建議，但現(xiàn)場沒有一個人表態(tài)確認這座墓是曹操墓，包括后來寫文章認定墓主是曹操的同仁。”

　　徐光冀的表態(tài)立即得到“倒曹派”代表人物——中國盜墓史研究學(xué)者倪方六的積極力挺。2009年，他曾在“挺曹”與“倒曹”的混戰(zhàn)中高舉“倒曹”旗幟，邀請數(shù)位專家齊聚江蘇蘇州共同聲討曹操墓造假，系“河南版周老虎”，成為這一陣營的代表人物。此次徐光冀的 “指證”令“倒曹派”一方很是振奮。倪方六形容徐光冀的發(fā)文為“重磅炸彈”。他說：“因為徐光冀的身份特殊，不僅是中國考古界權(quán)威，而且曾多次參與西高穴2號墓的論證。作為一名參與論證的專家，對曹操墓被論證的過程很清楚，他把外人不知道的內(nèi)幕捅了出來是堅持了自己的職業(yè)操守。”

　　當事人不甘示弱

　　當年的那場紛爭使河南省文物考古研究所副研究員、曹操高陵發(fā)掘領(lǐng)隊潘偉斌一度飽受爭議，“倒曹派”認為，河南方面對曹操墓的匆匆認定背后一定是當?shù)卣疄榱死瓌拥胤浇?jīng)濟而設(shè)的一個天大的騙局，而潘偉斌便是這個騙局里的“前臺主謀”。有的還擺出惡狠狠的架勢，揚言“如果曹操墓為假，那么潘偉斌一定是造假第一人”。4年過去了，面對再一次的質(zhì)疑，他苦笑著說：“假如這個墓的發(fā)掘不是我們這幾個小人物所為的話，倒沒有這么多的說法了。”當記者問到認定曹操墓的鐵證——“魏武王常所用格虎大戟”被懷疑造假時，潘偉斌無奈地說：“如果我有那么高超的造假技術(shù)早不干考古發(fā)財去了，何必還在這里苦哈哈？”

　　相比4年前“倒曹派”來勢洶洶的質(zhì)疑，徐光冀此次的發(fā)難更顯得頗有份量。那么作為“挺曹”的正方會做出怎樣的回應(yīng)？沒多久，潘偉斌的博客里出現(xiàn)了大篇幅回應(yīng)的文章。在他看來，作為曹操墓發(fā)掘項目的主持者，自己有進行認真回復(fù)的義務(wù)。他說，除了對外公布的文物可以證明墓主人是曹操外，還有很多文物正在做整理、修復(fù)工作，還沒有及時公布出來，也都可證明是曹操墓。 (責任編輯：鑫報)