龐統(tǒng)看透劉備，決意以死讓賢

　　龍鳳的意見分歧讓劉備狐疑不定，一方面他十分珍愛龐統(tǒng)這位能力超強的謀臣，另一方面又十分信服料事如神的諸葛亮。為了確保萬無一失，劉備決定退守荊州。第二天他還以自己的夢勸龐統(tǒng)說：“吾夜夢一神人，手執(zhí)鐵棒擊吾右臂，覺來猶自臂疼。此行莫非不佳？”向來果敢不信邪的龐統(tǒng)哪里受得了這種患得患失、軟弱無能的言行，他回答說：“壯士臨陣，不死帶傷，理之自然也。何故以夢寐之事疑心乎？”又說：“主公被孔明所惑矣。彼不欲令統(tǒng)獨成大功，故作此言以疑主公之心。心疑則致夢，何兇之有？統(tǒng)肝腦涂地，方稱本心。主公再勿多言，來早準行。”說得多好啊，一勇二忠三唯物，四不跟貪功小人一般見識。不過就在龐統(tǒng)作這番慷慨陳詞之時，他的忠心急轉直下——不想再為劉備賣力——劉備現(xiàn)已愚仁愚義又愚信，全無可取之處了。

　　特別值得一提的是，《三國演義》中屢屢出現(xiàn)的占星術，在羅貫中看來都是惑人的方術或者攻心術。彭是先分析了涪江的地理之后，怕劉備不信，才結合星象說話的；而龐統(tǒng)則是將星象當成了提升必勝信念的心理暗示。如果占星真能卜知未來，諸葛亮和龐統(tǒng)為什么就沒能預測到涪江的險情？他倆還不及彭了？

　　一般而言，《三國演義》中的謀士是很少起誓提到“死”或相關字眼的，一旦提到就可能有赴死的動機。比如，郭嘉北伐時就對曹操說：“某感丞相大恩，雖死不能報萬一。”這里的龐統(tǒng)與郭嘉一樣，也是內心意欲反主而表面故作忠義；而且他們都是在個人生死和國家前途之間選擇了后者。盡管郭嘉不知道劉備究竟是個什么樣的人，但至少可以確定他的新儒家要領先于曹操的新法家。龐統(tǒng)亦然，盡管他也不太清楚諸葛亮今后的具體舉措，但至少可以肯定他的“儒法混”要高于劉備的新儒家，未來發(fā)展的空間更大。

　　由于龐統(tǒng)秉承忠義之德，從未作過篡奪天下的打算，所以他想讓位于孔明。龐統(tǒng)就像一個自由體操運動員一樣，在前沖慣性太大而不能急停時，臨時來了個絕妙的“回籠”。動作可分解為，一是維護自己男兒和戰(zhàn)士的尊嚴，寧可馬革裹尸也不當逃兵。按說此時的龐統(tǒng)可以選擇引退，以保全性命，但他沒有這樣做。這也是他與劉備性格的最大區(qū)別。二是為了不影響諸葛亮而將自己的死因略略推給劉備。為什么他的馬“久乘，不曾如此”卻突然前失蹄呢？難道他也開始起疑、怕死，情緒影響到馬了？非也！他是看到劉備迷信這些，所以也玩了個自己將自己掀下來的戲法，以促使劉備為關心他而與他換馬。騎上劉備的白馬之后不但死得快，還可以將過失歸于劉備。這樣劉備也就不會遷怒于孔明了，劉備夢見神人擊臂即表明潛意識中有點懷疑孔明，只有孔明才是劉備心中的神人啊。三是他選擇死在“落鳳坡”則又是反過來安慰宿命的劉備：我是命里該死，你也不必過分自責。四是龐統(tǒng)為什么要反復揭露諸葛亮的來信是出自妒忌呢？為什么在樹木叢雜的小路上行軍，卻將魏延遠遠地安排在前隊呢？自己手無縛雞之力，守在更危險的后隊有什么作用？貼著魏延走不行嗎？原來，龐統(tǒng)是要用這一顯著的行陣破綻向同行諸葛亮表明：我是心甘情愿讓功、讓位與你，并非屈死在你的手中，更不是不識你的險惡用心。

　　由此可見，孔明的確不是龐統(tǒng)之死的直接責任人，如果真要說其中有什么關聯(lián)，那就是孔明先發(fā)射了一枚遠程攻心導彈，但龐統(tǒng)隨即作出了精準攔截。導彈真正的作用在于讓龐統(tǒng)發(fā)覺了劉備愚仁愚義之外的怯懦和愚信，進而堅定了他反主的決心——龐統(tǒng)便應著彈聲假摔了。

　　事實上，像龐統(tǒng)這種能夠指揮千軍萬馬的超級謀士，如果不是想自殺，一般人是放不倒他的，哪怕比他高的謀士也很難。他即便不能取勝，也能自保性命，更何況對手是個無名川將（張任）。

　　可誰能想到，亂箭穿胸、肝腦涂地的窩囊死相竟然是一代鳳雛精心策劃的自殺方式，世間還有比這更能彰顯大智若愚、舍生取義的行為語言嗎？毫無疑問，龐統(tǒng)是當時唯一有才華打通蜀道的人，但他卻在黎明到來之前毅然將接力棒傳給了才識低一等、志向高一籌的孔明。

　　羅貫中的“宿命回護”手段可謂地道，表面上看，星象的三種解釋最后似乎都應驗了，其實都是人為操縱。 (責任編輯：鑫報)