中西方古代早期社會的政權結構，人們都將其稱作“國家”，兩者似乎性質(zhì)相類，其實存在著極大的差異。從其產(chǎn)生過程、結構表象、政體演進、職權功能，乃至經(jīng)濟形態(tài)、文化模式各方面考察，都大相徑庭。對中西方上古政權產(chǎn)生的不同方式作一簡明解構，以理解中西方文明路徑的巨大差異是如何開端的，及其有關政法方面思想文化的特質(zhì)區(qū)別又是如何對兩者的社會發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。
中國古代國家的產(chǎn)生道路，就是在頻繁的部族戰(zhàn)爭中，得勝者不斷擴張領土范圍，再用家族分封、增設機構、刑法鎮(zhèn)壓諸方式鞏固統(tǒng)治。從黃帝、炎帝、蚩尤、共工……之間頻繁的戰(zhàn)爭，到夏、商、周部族之間的征服戰(zhàn)，黃河中下游地區(qū)逐漸為一個強大的部族所統(tǒng)治，從而這“國家”在君主制家族統(tǒng)治的擴大中逐漸成雛形。大禹建立夏朝，啟世襲王位，史稱“家天下”，直到西周的“大分封”，說明在部落酋長權勢的不斷膨脹中，其擁有統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)所有臣民與土地物資的支配權，就是財產(chǎn)王有制或者說沒有財產(chǎn)私有制；并在最高首腦酋長一權制統(tǒng)治之下不斷加強刑法鎮(zhèn)壓手段，所謂“禹刑”、“湯刑”、“九刑”之類；其特點是：由于權力能夠主宰一切，遂首先成為爭奪的目標，使得奪取部落首領位置的斗爭也異常激烈，從堯、舜、禹之間的殘酷爭權傳說，到啟世襲王位后斗爭更趨白熱化，再到西周嫡長子世襲制度的確立。可以說，用暴力手段掠奪與控制人間的一切，便是中國古代國家誕生之主要文化特征。
期間，原始氏族血緣組織在其過程中并不是走向解體、崩潰，而是以一定的方式蛻變?yōu)樽诜ㄐ再|(zhì)的血族等級組織。有所謂“家國合一”，家族、宗族為國家的基本運作單位，其等級關系完全按照與君王血緣關系的親疏遠近定位，國家政權亦即族權的放大，其國家的建立過程實質(zhì)上就是一部血族戰(zhàn)爭征服史與宗法分封史。在頻繁的爭奪和征戰(zhàn)中，舊的氏族機關不斷擴大、蛻變，使其能適應疆域不斷增加，統(tǒng)治日益嚴密的需要。就是說，中國古代國家的產(chǎn)生，不是以氏族血緣組織的解體為代價來重新進行社會整合，反而是更加強了舊血族的組織關系與等級層次，即所謂宗法制度，它與新的國家結構熔鑄于一體。這也是中國古代國家產(chǎn)生的重要特點，由是，以血緣倫理等級行為規(guī)范為核心的“禮”制文化，成為早期國家制度的主要內(nèi)容。在這樣的宗法社會與相關的分封制度中，家族是社會基本單位而從屬于宗族，個體家庭或個人之間發(fā)生協(xié)商、契約關系的幾率極小，幾乎看不到此類文化手段運作的存在。從而社會沉淪于一元化的家長制倫理等級型文化格局中，人們無從發(fā)現(xiàn)與認識“平等”、“權利”、“契約”之類的思維概念與運作機制。
同時，中華文明缺少不同類型的異質(zhì)文化互相交流、互相影響、互相激勵的地理環(huán)境，主要是黃河中下游地區(qū)文明的向外擴展，缺少比較參照系，這對日后文明的定型、發(fā)展是極為不利的因素。有學者提出所謂“多元一體”格局，問題是其中不同于中原文化的異質(zhì)文明并沒有崛起，最多只是一些頗有地方特色的原始文明在中原文化發(fā)展之前曇花一現(xiàn)而相繼“夭折”。如四川廣漢三星堆遺址等，連長江下游的良渚文化也是突然消亡，沒能順暢地發(fā)展下來。只有黃河流域的石器時代諸文化走出原始社會，建立了一個成為中國古文明發(fā)祥中心的政權組織，在逐漸向四周擴散的過程中，終于完成了大一統(tǒng)的國家模式。所以，中國古代文明只是一個全國性的中心，而不是多中心，或者說，在此中心里沒有異質(zhì)的文明政權組織共存，沒有出現(xiàn)多元同步發(fā)展的局面。中國古代文明的起源，嚴格說是一元模式，而不是多元體系。
而西方上古時代卻呈現(xiàn)出基本不同的景象，雖有關戰(zhàn)爭也頗為頻繁與激烈，甚至，古希臘有幾個城邦的建立都與征服戰(zhàn)爭有關（如斯巴達），古羅馬也是在征戰(zhàn)的基礎上擴大統(tǒng)治范圍。但這里上古時代的社會演進過程卻是一種多元的模式，征服戰(zhàn)爭建國決非主導方式。由于優(yōu)越的地理條件，其不但與各文明古國間有一定的經(jīng)濟文化交流，且各不同性質(zhì)的城邦之間也有頻繁的經(jīng)濟文化來往，使人民開闊了眼界，尤其是政法思維有了不同的參照系。如亞里士多德的《政治學》就是在探討了150多個不同城邦體制基礎上的研究成果，換言之，這里城邦國家的產(chǎn)生方式是多樣化的，其政體更為豐富多彩。其大多數(shù)地區(qū)的路徑特點是：原來的血緣氏族組織逐漸遭到破壞，而一種主要以地域為建構的社會組織逐步取代了氏族血緣體制，也就是說，其城邦政權的產(chǎn)生是一種新的社會組織結構。
在古希臘，海外殖民活動持續(xù)了幾百年之久，而古羅馬的平民階層幾乎都由外來移民組成，可見在古典古代移民活動之頻繁。再隨著經(jīng)濟的發(fā)展，主要是工商和航海諸業(yè)，社會活動日益越出部族共同體的范圍，原始氏族組織處于急劇解體、崩潰過程中。在新開辟的城邦和擴容的舊城邦中，來自不同地區(qū)、不同部族的人們會合到一起，以個體家庭為社會基本單位，由于血族倫理規(guī)范關系淡化，必須代之以契約規(guī)范社會秩序。其與中國早期國家的宗族結構社會形態(tài)基本不同，或者說，其家、國并不為一體，因此，也不宜用“國家”這個詞組稱呼其早期政權組織。
在氏族血緣組織逐步解體及家庭成為社會基本單位的過程中，私有制經(jīng)濟得到很大發(fā)展，其文明集居點必須尊重各不同家庭與個人的獨立事務權。由于家庭與個人的相對獨立，所以，調(diào)整各家庭與私人關系的私法或者說市民法，成為其城邦運作的主要規(guī)則。由是人們培養(yǎng)出一種人與人之間以協(xié)商方式處理地域組織內(nèi)部事務的文化基因，呈現(xiàn)一種以契約關系為主的文化秩序。當時富貴者開始向貧窮平民進行高利貸等的剝削，也大多采用土地抵押等有關契約方式，此后平民與貴族長達數(shù)百年爭取平等權利的斗爭，也總以重新簽訂契約完成有關法律規(guī)范作為結局。在宗教信仰作用下，西方的早期政權是在不同血族單位的組合中，開創(chuàng)出一個自治型的獨立城邦社會，或在征服戰(zhàn)爭后構成一種自治城邦的聯(lián)盟。直到羅馬帝國也仍然保持著一種自治城邦聯(lián)盟的結構形態(tài)，它對后世社會的影響是巨大的。于其中逐漸萌芽出的“平等”、“權利”、“正義”等概念的思想意識，有力地促進了社會“從身份到契約”運動的進步。
以古希臘民主制城邦雅典為例，其主要權力機關有：公民大會、五百人議事會、十將軍委員會、陪審法庭等。古羅馬共和國的主要權力機關有：百人團會議、平民會議、元老院和數(shù)名執(zhí)政官、保民官等。官員一般由選舉產(chǎn)生，并對投票的民眾負責；同時，政權各機關有互相制約的作用，以防專制的濫觴。在古希臘雅典，甚至沒有一般人民與少數(shù)統(tǒng)治集團之分，所有的公民都能參與政治活動，理論上其最高權力是直接掌握在公民大會的選民手中?？傊?，從公民的權利、官員的產(chǎn)生、機關的職能諸方面都能初步體現(xiàn)政權為“公共權力”的性質(zhì)。而中國古代國家是在殘暴的征服戰(zhàn)爭與兇狠的權力爭斗中，為加強統(tǒng)治而擴大氏族機關的結果，其王權及其有關政府的統(tǒng)治基本沒有“公共權力”的職能，而純粹是代表貴族集團對民眾的赤裸裸專制統(tǒng)治。或者說，其國家機構之本質(zhì)乃是維護家長（君王）用權力支配成員（民眾）的統(tǒng)治工具，即所謂“家天下”。
中西方不同的人群在其早期文明史中建立起的政權的文化特質(zhì)，對兩者社會的后續(xù)發(fā)展，乃至對近現(xiàn)代社會的演進都起著一脈相承而不可小覷的作用：英國近代之路的主流是盡量避免流血的“光榮革命”；美國建國的關鍵是“五月花號”的自治契約與費城的制憲會議；法國大革命雖然非常悲慘，但他們最終從近百年血的教訓中走出第三共和國的妥協(xié)步伐……而我們，道路卻是如此坎坷曲折……
