從這四次會(huì)見(jiàn)來(lái)看，清廷將曾國(guó)藩調(diào)任直隸，更多的并非出于“羈縻”、要修理這位“曾剃頭”，讓他一邊涼快涼快，而是“重用”，要靠他去為朝廷“剃頭”，理順直隸、尤其是天津的復(fù)雜局面。

　　對(duì)于清廷來(lái)說(shuō)，調(diào)曾國(guó)藩轉(zhuǎn)督直隸，實(shí)在是一箭多雕的好棋。

　　曾“河豚”的毒，就在于擁兵過(guò)重。

　　曾家兄弟自我拔毒之后，數(shù)十萬(wàn)湘軍解甲歸田，在很長(zhǎng)時(shí)間都令地方政府頭痛不已。此后，曾國(guó)藩不再辭官，實(shí)在也不便辭官，否則回鄉(xiāng)與幾十萬(wàn)自覺(jué)功高未賞、驕縱狂傲的部屬為鄰，不僅嫌疑更重，更可能惹火燒身。

　　江南砥定，北方卻仍在“剿捻”的戰(zhàn)爭(zhēng)中。1865年5月18日，曾英勇抵抗并重創(chuàng)英法聯(lián)軍的僧格林沁，輕敵冒進(jìn)，被捻軍殺死，震驚中外。7天后，朝廷下令兩江總督曾國(guó)藩改任剿捻欽差大臣，節(jié)制直隸、山東、河南三省，遺缺則由李鴻章代任。

　　此時(shí)，湘軍幾乎裁撤殆盡，只剩數(shù)千人，剿捻的主力只能依靠李鴻章創(chuàng)建的淮軍及各地的守備部隊(duì)。率軍前敵的曾國(guó)藩卻并非淮軍統(tǒng)帥，而締造淮軍的李鴻章卻不能領(lǐng)兵。這種“將”與“軍”分離的古老制衡游戲，令軍事指揮的成本和難度大大增加。

　　曾國(guó)藩總結(jié)了僧格林沁的教訓(xùn)，提出重點(diǎn)設(shè)防于四?。ò不铡⒑幽?、江蘇、山東）十三府，改變“尾追之局”，以“有定之兵，制無(wú)定之賊”（曾國(guó)藩奏折），并在戰(zhàn)區(qū)實(shí)行堅(jiān)壁清野，分別良莠（設(shè)立了“良民冊(cè)”與“莠民冊(cè)”），“從逆者殺無(wú)赦”、“戮其身、屠其家，并及墳?zāi)?rdquo;的嚴(yán)酷政策。

　　山東、河南官紳看慣了僧格林沁那種“爆炒式”的快速突擊，對(duì)曾氏的“文火燉砂鍋”實(shí)在看不上眼，于是“皆怪國(guó)藩以督師大臣安居徐州，謗議盈路”，甚至“劾其驕妄”（《清史稿》）。而曾國(guó)藩的重點(diǎn)布防策略，在捻軍的優(yōu)勢(shì)騎兵下似乎并無(wú)作用。于是，曾國(guó)藩又在運(yùn)河、沙河與賈魯河上推行“河防”，不顧當(dāng)?shù)厥考澋姆磳?duì)，強(qiáng)行在土質(zhì)松軟的河岸上建立堤墻工事，指望這道新的長(zhǎng)城能將捻軍困死。

　　結(jié)果，捻軍大部隊(duì)從開(kāi)封以南輕松突破河防，深入兵力薄弱的山東。輿論一片嘩然，指責(zé)曾國(guó)藩“縻餉兩年、匪勢(shì)益張”，清廷也沒(méi)給他好臉色。這令他痛感“權(quán)位不可久處，益有憂(yōu)讒畏譏之心矣。病假數(shù)月，繼請(qǐng)開(kāi)缺，以散員留軍效力；又請(qǐng)削封爵，皆不許”。（《清史稿》）

　　捻軍入魯，其實(shí)很難說(shuō)是曾國(guó)藩剿捻失敗，因?yàn)槲幕鸸Ψ虍吘剐枰獣r(shí)間才能見(jiàn)效。有意思的是，同時(shí)期的一位英國(guó)傳教士林輔華（CharlesWilfridAllan），卻認(rèn)為曾國(guó)藩借此故意展示自己在軍事方面的“突然無(wú)能”。果如此，則曾國(guó)藩簡(jiǎn)直就是以“自污”的方式消除人們對(duì)他能力的迷信，骨子里仍是“憂(yōu)讒畏譏”四個(gè)字。

　　清廷的處理決定，是令曾國(guó)藩回任兩江總督，“剿捻”欽差大臣則由李鴻章取代，這是曾國(guó)藩與李鴻章師生之間的第一次換位。其實(shí)，不給曾國(guó)藩實(shí)際處分，對(duì)清廷來(lái)說(shuō)也是無(wú)奈。當(dāng)初調(diào)曾國(guó)藩北上剿捻，不僅是指望老將出馬、一個(gè)頂倆，也有調(diào)虎離山的想法：湘軍雖然裁撤，但大量軍官因軍功而被提拔，并繼續(xù)留在各個(gè)部門(mén)和各個(gè)崗位，尤其長(zhǎng)期作為戰(zhàn)區(qū)的兩江，“湘軍派”幾乎壟斷官場(chǎng)資源。將曾國(guó)藩調(diào)離兩江，以李鴻章取而代之，絕對(duì)有分化瓦解的考量在內(nèi)，否則直接起用李鴻章督率淮軍“剿捻”豈不更為省事？

　　李鴻章接任“剿捻”總指揮后，曾國(guó)藩所制定的穩(wěn)步圍堵方略被繼承下來(lái)，并不斷見(jiàn)效，最終全殲了捻軍。論功行賞，曾國(guó)藩因首倡河防而被授予武英殿大學(xué)士，并調(diào)任直隸總督、取代“才具平庸”（曾國(guó)藩評(píng)價(jià)）卻官運(yùn)亨通的官文。

　　對(duì)于清廷來(lái)說(shuō)，調(diào)曾國(guó)藩轉(zhuǎn)督直隸，實(shí)在是一箭多雕的好棋：

　　第一，平捻之后，清廷開(kāi)始“問(wèn)責(zé)”，官文撞在了風(fēng)口之上。官文早期在湖廣總督任上就未能盡責(zé)剿捻，只是將境內(nèi)的捻軍驅(qū)逐，造成局面潰爛；而在直隸總督任上，他又未能組織有效防御。這樣的官員，雖然出身旗下，而且人際關(guān)系超好、群眾基礎(chǔ)極佳，但不處分不足以平“官”憤，只能將其解職。
　
　　第二，將曾國(guó)藩安置在天子腳下，遠(yuǎn)離其長(zhǎng)期生活和戰(zhàn)斗、已實(shí)際成為“湘軍派官員”大本營(yíng)的兩江地區(qū)，便于就近監(jiān)督和控制。同時(shí)，清廷派了非湘軍出身的馬新貽接任兩江，有野史說(shuō)，馬新貽上任前與清廷高層進(jìn)行了密談，馬新貽可能承擔(dān)了清查湘軍侵吞太平天國(guó)“國(guó)庫(kù)”的秘密使命。不久，發(fā)生了馬新貽在任上被刺的大案，史稱(chēng)“刺馬案”（電影《投名狀》的原型），躋身清末四大奇案之一，“湘軍派”則成為最大的兇嫌。

　　第三，直隸總督畢竟是疆臣之首，讓曾國(guó)藩出任，也可算是酬功，有效消解他人對(duì)清廷過(guò)河拆橋、卸磨殺驢的不良印象。

　　第四，經(jīng)過(guò)多年的內(nèi)憂(yōu)外患，直隸地區(qū)官場(chǎng)腐敗、風(fēng)氣敗壞，隨時(shí)都有可能再起如同捻軍這樣的動(dòng)亂。這無(wú)疑是心腹之患。曾國(guó)藩征戰(zhàn)17年，處理此類(lèi)事件經(jīng)驗(yàn)豐富，并因殺人如麻而榮膺“曾剃頭”的綽號(hào)，由他到直隸實(shí)行“剃頭”，那真可謂“問(wèn)直隸頭顱幾許，看老夫手段如何”。

　　最重要的是，曾國(guó)藩在多年的征戰(zhàn)實(shí)踐中，親眼見(jiàn)識(shí)了西洋科技的作用，并建立了包括安慶軍械所在內(nèi)的一些新興洋務(wù)企業(yè)，是大清國(guó)第一波投身改革的弄潮兒，調(diào)他入京，正可以借重他的經(jīng)驗(yàn)，以天子腳下的直隸為示范，推進(jìn)清廷已經(jīng)計(jì)劃了的“自強(qiáng)”運(yùn)動(dòng)（洋務(wù)運(yùn)動(dòng)）；而直隸的天津此時(shí)已經(jīng)成為對(duì)外開(kāi)放港口，華洋雜處，出現(xiàn)了不少新情況、新問(wèn)題，清廷需要一個(gè)老成干練的人在“內(nèi)政”與“外交”兩條戰(zhàn)線上都蹚出一條路來(lái)。

　　將直隸作為改革的試點(diǎn)，由曾國(guó)藩來(lái)蹚雷，這一布局在曾國(guó)藩赴任之前與慈禧太后的四次會(huì)談中清晰可見(jiàn)。除了第二次之外，其余三次都直接涉及了直隸的改革，曾國(guó)藩表態(tài)說(shuō)“臣也知直隸要緊，天津、海口尤為要緊”，并提出了“以練兵、飭吏、治河三端為要?jiǎng)?wù)”進(jìn)行“次第興革”的思路。

　　從這四次會(huì)見(jiàn)來(lái)看，清廷將曾國(guó)藩調(diào)任直隸，更多的并非出于“羈縻”、要修理這位“曾剃頭”，讓他一邊涼快涼快，而是“重用”，要靠他去為朝廷“剃頭”，理順直隸、尤其是天津的復(fù)雜局面。