多倫多湖濱地區(qū)的十年改造，以及這座城市中的更多案例，或可為我們提供一種通過公共空間的營(yíng)造生發(fā)城市多樣性的樣本。
多倫多“湖濱復(fù)興計(jì)劃”是由多倫多市、安大略省和加拿大三級(jí)政府于2001年啟動(dòng)的城市改造項(xiàng)目。負(fù)責(zé)這一項(xiàng)目的開發(fā)公司W(wǎng)aterfront Toronto由三級(jí)政府共同出資組建。“湖濱復(fù)興計(jì)劃”旨在將原來多倫多市區(qū)南部瀕臨安大略湖的廢棄工業(yè)用地以及破敗老區(qū)，通過重新規(guī)劃和建設(shè)，蛻變成人與自然和諧一體的可持續(xù)發(fā)展的綠色社區(qū)。項(xiàng)目占地800公頃，堪稱北美最大的城市改造項(xiàng)目。公園、濱水步行道、沙灘，以及改造后更適合行走的街道，正在打破城市與湖岸之間的藩籬，將多倫多變成一座真正的水岸城市，并創(chuàng)造出以多樣性見長(zhǎng)的城市公共空間。
湖濱地區(qū)已經(jīng)建成以及正在建設(shè)的項(xiàng)目還具有辦公、住宅、商業(yè)等多種城市功能?；旌瞎δ?，小尺度，保留老房子，以及高密度，簡(jiǎn)·雅各布斯(Jane Jacobs)在《美國(guó)大城市的死與生》(The Death and Life of Great American Cities)一書中對(duì)城市多樣性的保持所開列出的原則，對(duì)興起于1990年代的“新城市主義”(New Urbanism)影響甚大。而這些原則在多倫多的湖濱以及Downtown的其他地區(qū)都可以找到。雅各布斯于1967年遷居該市。在身為多倫多市民的四十年左右時(shí)間里，就像她在紐約的時(shí)候一樣，她的努力并未止于書本，為了讓自己所在的城市更美好，她一直在行動(dòng)，并影響至今。
沙灘案例： 糖果沙灘與荒地再造
“更多的空敞地用來干什么？為了讓攔劫這樣的事情發(fā)生？為了留出那些樓與樓之間昏暗的真空地帶？或者是為了讓平民百姓來使用、享受？但問題是人們使用城市的空敞地并不只是因?yàn)樗谀莾海膊恢皇且驗(yàn)槌鞘幸?guī)劃者和設(shè)計(jì)者希望他們?nèi)ナ褂盟?rdquo; 簡(jiǎn)·雅各布斯
政治沖動(dòng)能否最終內(nèi)化為這座年輕首都的商業(yè)生命力，目前還沒有答案，但內(nèi)比都不斷修建的寬闊公路網(wǎng)已經(jīng)一路延伸到不知名的遠(yuǎn)處山丘，復(fù)雜的道路網(wǎng)彼此連結(jié)，圈出來的地塊只有牛只和農(nóng)田。
在8月末一個(gè)下午，一把把粉紅色的遮陽(yáng)傘迎著陽(yáng)光盛放，三三兩兩的沙灘躺椅上都是戴著墨鏡享受著日光浴的人們。當(dāng)穿著一身正裝的Derek Goring與Bruce Sudds出現(xiàn)在這一環(huán)境，多少有點(diǎn)格格不入。
“我希望你們喜歡糖果沙灘。”Sudds說道，作為多倫多湖濱復(fù)興公司(WATERFRONTtoronto)的項(xiàng)目溝通過渡經(jīng)理，他和擔(dān)任該公司發(fā)展總監(jiān)的Goring以東道主的身份，在這個(gè)下午帶我游覽這個(gè)由多倫多湖濱復(fù)興公司一手完成的沙灘項(xiàng)目。
這里顯然是多倫多湖濱復(fù)興公司的得意之作，面對(duì)著Redpath糖廠的這片碼頭區(qū)，一年前仍只是一片單調(diào)而無(wú)人留連的停車場(chǎng)，但作為多倫多湖濱復(fù)興計(jì)劃的一部分，這里的舊廠房被拆去，被工業(yè)化污染的土地得到了無(wú)毒化清洗，在經(jīng)過激烈的設(shè)計(jì)比賽后，腳下的這一塊土地被確定重建為一座沙灘。
現(xiàn)在，躺在白色的沙灘椅上，踩著腳下自美國(guó)俄亥俄州運(yùn)來的細(xì)白沙礫，安大略湖淡藍(lán)色的湖水以及綠樹蔥郁的多倫多島就在眼前，帆影處處，舉止充滿都市風(fēng)情的俊男美女慵懶地做著日光浴，有那么一瞬間，我覺得自己正身處地中海的某個(gè)海島沙灘。
唯一露餡的時(shí)刻，是自沙灘向右邊看去，Redpath糖廠近在咫尺，一艘大貨輪停泊在糖廠的碼頭，等待將這家老牌制糖企業(yè)的產(chǎn)品自水路運(yùn)到圣勞倫斯河的出海口，提醒著正在享受日光的多倫多人這一帶的過去。這個(gè)糖廠碼頭是多倫多唯一仍在正常運(yùn)營(yíng)的工業(yè)碼頭，
“在整個(gè)湖濱復(fù)興計(jì)劃中，我們一早就確定重建項(xiàng)目中要為公共空間預(yù)留25%的占地比例。”Goring解釋稱，這個(gè)比例的確定與其說是科學(xué)，不如說是藝術(shù)。“為了這個(gè)比例，我們參考了全球其它主要湖濱城市的例子，這個(gè)決定不能以對(duì)錯(cuò)衡量，只能看合適與否。”他又舉例說，北京就不適合保留大量的臨水公共空間， 因?yàn)槎爝^于嚴(yán)寒，會(huì)令公共空間在這個(gè)季節(jié)的利用率大幅降低。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
