人們一向認(rèn)為:東方是東方，西方是西方，兩者永不相逢。然而，在晚清的條約口岸，以中國買辦為中介，東方和西方在某種意義上確實(shí)相逢了。

在中西方經(jīng)濟(jì)交往和文化傳播過程中，買辦的中介角色不僅是有代表性的，而且具有戰(zhàn)略上的重要性，盡管這種接觸的結(jié)局并非令人愉快。買辦憑借自己的財(cái)富和專門知識，成為一種新式商人，在近代中國起了重大作用。

中國近代史在很多方面是一個對西方?jīng)_擊的反應(yīng)過程。西方?jīng)_擊發(fā)生于條約口岸，并在那里表現(xiàn)得最為明顯。外交談判和軍事對擾通常是因貿(mào)易關(guān)系發(fā)生沖突而激起的，站在貿(mào)易背后的則是西方商人，貿(mào)易正是外國人來到中國的主要原因。

西方商人同一個本質(zhì)上與西方完全不同的社會接觸，需要當(dāng)?shù)厝说膸椭?842年廢除壟斷性的公行制度以后，買辦取代了行商，成了中國與西方之間的商業(yè)居間人。買辦是在華外國行號的中國經(jīng)理，在外國行號同中國人的交易中充當(dāng)中介人。

買辦作為中外商人的居聞人，首要條件是具有某種經(jīng)濟(jì)職能，這種經(jīng)濟(jì)職能乃是他們的社會、政治和文化活動的跳板。由于1842年以后中國對外貿(mào)易的增長，對商業(yè)中介人的需要變得更加迫切了。然而，人們終于發(fā)覺語言上的困難和貨幣的復(fù)雜以及中國商業(yè)慣例、社會習(xí)俗不同，已是中外之間自由和直接交易的主要障礙。

買辦為洋行和中國商業(yè)之間提供了必要的聯(lián)系。他們在洋行里，招募和管理中國雇員，充當(dāng)銀庫保管，提供市場行情，為錢莊票據(jù)作保，從各方面協(xié)助外國大班同中國人做生意。

這種類型的商業(yè)中介人并不是一種獨(dú)特的外來的制度，而是在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度的框架中發(fā)展起來的。事實(shí)上，純系中國的、人們稱為牙行的特許經(jīng)紀(jì)人制度早就在執(zhí)行這類中介人的職能了。因此，即使外國人十分熟情況，比方說象河北的商人到廣州那釋，他們?nèi)匀粫?利用類似牙行那樣的機(jī)構(gòu)。

事實(shí)上，1842年之前外商通過官方的中國牙行進(jìn)行貿(mào)易并不少見。牙行是獨(dú)立的抽取傭金的代理人，買辦財(cái)主要是通過契約關(guān)系受雇于外商，在這個意義上買辦不同于經(jīng)紀(jì)人。然而新出現(xiàn)的買辦是從公行制度中取得經(jīng)驗(yàn)的，因?yàn)檫@種買辦制度不是在真空中生長起來的，它有時(shí)取其他制度而代之，有時(shí)又兼容并蓄，為自己并辟道路。

在清代(1640一1912)，中國人的商業(yè)活動廣泛而又復(fù)雜，較有勢力的商人是那些操縱茶、鹽、絲、棉花和鴉片交易的人。他們中最值得注意的著來是壟斷性的鹽商，其次是行商。在早期中外貿(mào)易中，經(jīng)營同歐洲人貿(mào)易的中國商人組成了商人行會——公行。公行是經(jīng)官方特許的，并對官方負(fù)責(zé)，對所有同西方商人的貿(mào)易享有壟斷權(quán)。公行的成員稱為行商，在1842年以前，他們組成了最大的商業(yè)團(tuán)體之一。中國在鴉片戰(zhàn)爭中被英國打敗以后，《南京條約》導(dǎo)致了行商獨(dú)霸對外貿(mào)易局面的結(jié)束。

當(dāng)相當(dāng)大的一批外國商人到達(dá)條約口岸時(shí)，這就為個人奮斗創(chuàng)造了一種新的職業(yè)領(lǐng)域。在這種背景下，新的買辦階級應(yīng)運(yùn)而生。不久以后，太平天國起義(1851-1864年)加速了鹽商的衰落。這樣，外來因素同內(nèi)在因素相結(jié)合，造成了一種更加有益于創(chuàng)辦自由企業(yè)的環(huán)境。買辦的興起，雖然影響還沒有大到足以把商業(yè)中心從內(nèi)地全部移到條約口岸，但是它集中體現(xiàn)了這種趨勢。條約口岸的興:起，這件事本身就為密不可分而又復(fù)雜的商業(yè)括動增添了一個新的巨大場所。

適宜的商業(yè)氣候?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展是極為重要的。中世紀(jì)以來的西方疥史表明，有沒有一個穩(wěn)定的政府的保護(hù)，對企業(yè)家精神具有極其重要俯影響。然而，就清政府而論，它投有發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)活動來說很重要的幾種作用，如維持安定、制訂商法、控制貨幣供應(yīng)和制定度量衡制度?？磥?，缺乏安定和秩序是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的障礙。雖然十九世紀(jì)的中西方條約制度為帝國主義形形色色的入侵敞開了大門，包括享有治外法權(quán)、協(xié)定關(guān)稅以及開辟外國租界，這個制度也在某些方面創(chuàng)造了有利于商業(yè)發(fā)展的社會壞境。它為商業(yè)追求創(chuàng)造了安定的環(huán)境。

因?yàn)?，由于得到外國人的保護(hù)，條約口岸的資財(cái)可免遭中國官員榨取，這樣，商人也因此得以在中國的社會和政治動亂中獲得人身安全。雖然中國經(jīng)濟(jì)史的某些方面尚未為我們所知，但是在理論上和實(shí)際上買辦恐怕是中國厲史上免受宮員的“勒索”或榨取，而靠經(jīng)商積累起大量財(cái)富的第一批商人。

在十九世紀(jì)，經(jīng)手中國大部分對外貿(mào)易的買辦，通過各種合法或非法的手段，積累了可觀的資產(chǎn)。從每個人來看，他們的財(cái)富大概不能同以前的行商相比，但是他們的人數(shù)肯定超過了行商。同時(shí)，他們從西方人那里學(xué)到了經(jīng)營現(xiàn)代貿(mào)易的方法，并且有機(jī)會運(yùn)用這種知識。因此，買辦能夠集資本的消極擁有者角色和積極經(jīng)營者角色于一身，而使他們區(qū)別于傳統(tǒng)的富人，那些富人過著紳士生活，把資本的管理交給社會地位較低的管家去辦。雖然傳統(tǒng)模式也會有例外，可是買辦顯然組成了把財(cái)富和企業(yè)家的專長結(jié)合起來的一種新型的富人。

中國傳統(tǒng)商人的一個特點(diǎn)是他們顯然不愿進(jìn)入新的行業(yè)。這種傾向從“內(nèi)行”與“外行”的區(qū)別中可以看到，它也許反映了對才干的傳統(tǒng)看法。因此，當(dāng)某人在某個特定行業(yè)立定了根基，就不肯轉(zhuǎn)移到新的不熟悉的事業(yè)中去，以免受累。

貿(mào)易方式一經(jīng)改變，舊的行商很快地就從舞臺上消失了，這一事實(shí)可以說明傳統(tǒng)商人不愿進(jìn)入新的領(lǐng)域。后來，山西票商也不愿作必要的改變，結(jié)果在清末完全衰落了。甚至曾為左宗棠談判籌借外債的著名錢莊主胡光墉對新的挑戰(zhàn)也沒有作出反應(yīng)，沒有接受李鴻章約他參加管理輪船招商局的邀請。輪船招商局最后由兩個曾為買辦的唐景星(I832-,--1}年)和徐潤（1838-1911年)掌管。這種對變革的反感說明了為什么鹽商很少參與新式企業(yè)的集資和經(jīng)營活動，為什么傳統(tǒng)的山西票商不能象日本的財(cái)閥那樣能應(yīng)變于經(jīng)濟(jì)形勢。在這種背景下，是否可以把買辦看作一種新型的實(shí)業(yè)家?他們是不是企業(yè)家?因此，人們普遍接受的關(guān)于晚清時(shí)期中國特別缺乏企業(yè)家精神的斷言也需作新的考察。。

在中國早期工業(yè)化的關(guān)鍵時(shí)期，買辦的重要性不僅在于他們的富有；而且在于他們能夠把資本的所有權(quán)和企業(yè)家的本領(lǐng)融為一體。

更主要的是:買辦作為最早同西方人進(jìn)行直接而廣泛接觸的中國人之一，首先看到了近代工業(yè)的利益和前途。這樣的認(rèn)識在當(dāng)時(shí)是難能可貴的，因?yàn)槠渌A層幾乎不可能獲得這樣的認(rèn)識。這倒不是買辦對傳統(tǒng)行業(yè)感到失望，而是他們知道現(xiàn)代企業(yè)是趨勢。因此是他們首先進(jìn)入輪運(yùn)、采礦、紡織，最后是機(jī)器制造等近代行業(yè)，因而成為致力于中國工業(yè)化的前驅(qū)。

作為一種經(jīng)濟(jì)制度，買辦還以另一種方式對中國早期工業(yè)化作出了貢獻(xiàn)。有些純屬中國人投資、歸中國人所有、按現(xiàn)代西方方式組織起來的企業(yè)也雇用買辦。

兩個最引人注意的事例是輪船招商局和中國通商銀行。同洋行的買辦相反，中國企業(yè)的買辦處理大部分同外國人有關(guān)的事務(wù)。這樣，起初主要為適應(yīng)外商需要而創(chuàng)造的制度，結(jié)果積極地服務(wù)于中國的現(xiàn)代企業(yè)。

買辦在晚清歷史中的復(fù)雜而重要的地位，引出了若干關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中買辦的純經(jīng)濟(jì)作用所牽涉的問題。買辦有多少財(cái)產(chǎn)?他們的總收入有多少?他們怎樣獲得收入又怎樣花費(fèi)?

他們?yōu)橥鈬倘颂峁┓?wù)，是不是外國殖民主義和帝國主義經(jīng)濟(jì)上的急先鋒?或者，憑借他們的經(jīng)驗(yàn)，他們是否有能力在新式企業(yè)的經(jīng)營上同外國人竟?fàn)?，從而在某種程度上阻止肆無忌憚的外國入侵?他們銷售進(jìn)口商品是幫助了外國人，還是他們向外國人出售土產(chǎn)有利于中國人?總之，關(guān)于外國經(jīng)濟(jì)侵略對整個中國經(jīng)濟(jì)所帶來的影響是否主要應(yīng)由他們負(fù)責(zé)?買辦不僅是指單個的人，實(shí)際上是一種逐步形成的以他們?yōu)橹行牡纳鐣?jīng)濟(jì)制度。買辦制度是如何體現(xiàn)和修正中國與西方制度的了他們的經(jīng)濟(jì)活動，在多大程度同他們的社會活動相聯(lián)系了為了以適當(dāng)?shù)臍v史觀點(diǎn)論述這些問題，必須在更廣闊的社會和政治背最上考慮買辦的地位。

本文摘自《19世紀(jì)的中國買辦:東西間的橋梁》 作者:郝延平（美） 上海社會科學(xué)出版社