一、金融危機的特質(zhì)

　　1980年以來，國際金融市場先后發(fā)生了1987年“黑色星期五”危機、1997年亞洲金融危機和2000年前后的IT泡沫破滅等危機。與之相比，本次金融危機的影響更為嚴重，并具有如下特點。

　　1. 本次金融危機是第二次世界大戰(zhàn)后首次全球性金融危機。20世紀80年代后快速發(fā)展的國際金融市場和金融產(chǎn)業(yè)的結構變化、金融體系極度的不穩(wěn)定性和脆弱性造成了此次全球性金融危機。

　　與以往的股票市場和社會債券市場結構不同，20世紀80年代以后，資產(chǎn)證券化市場伴隨美國房貸和消費貸款的增加而不斷擴大，20世紀90年代以來，世界范圍都出現(xiàn)了低利率，剩余資本迅速膨脹。但這并未引起金融界和監(jiān)督機構的重視，國際金融監(jiān)管機制功能缺失。基于財政理論的金融工程學被廣泛引入金融交易領域，并由此產(chǎn)生了總額達600兆美元(2007年末)的巨大金融衍生品市場。各類金融市場和金融機構通過衍生品交易緊密關聯(lián)，形成全球性“風險連鎖”。大部分衍生品交易游離于監(jiān)管之外，“風險連鎖”失控，其發(fā)展和蔓延機制變得無法預測。

　　由少數(shù)大金融機構和機構投資者構成的網(wǎng)絡，掌控著包括衍生品市場在內(nèi)的現(xiàn)代金融市場中樞，而風險管理機制卻嚴重缺失。伴隨近年來金融證券化和金融產(chǎn)業(yè)變化，金融機構的風險中心由原來的違約風險(信用風險)質(zhì)變?yōu)槭袌鲲L險(利息、證券價格、匯率等變動產(chǎn)生的風險)，金融機構的風險管理機制嚴重滯后，難以發(fā)揮作用。美國的大型證券信用評級公司和單一險種保險公司支撐著以投資銀行為首的大型金融機構大規(guī)模發(fā)售證券，但其業(yè)務本身卻存在深刻的利益互斥問題。伴隨資產(chǎn)證券化市場的崩潰，一直以來作為證券市場“守門員”的大型信用評級公司信譽掃地；金融保險公司業(yè)務模式的致命缺陷暴露，資產(chǎn)擔保證券的價格支柱瓦解，市場全面崩潰。

　　2. 經(jīng)濟金融化導致全球金融危機。所謂經(jīng)濟金融化，是指依靠增加企業(yè)、家庭、公共部門、眾多發(fā)展中國家債務負擔維持市場需求，通過持續(xù)性資產(chǎn)通脹(泡沫)，使金融機構、機構投資者及其控股企業(yè)獲取金融性收益的虛擬資本市場發(fā)展為“金融資本主義”體制。

　　3. 投資銀行模式的終結。源于華爾街的投資銀行模式是無實際儲蓄存款業(yè)務的“影子銀行”模式。它規(guī)避大多數(shù)規(guī)定和監(jiān)管，開展銀行業(yè)不被允許的證券和高利貸等業(yè)務，以追求高資本收益率和高股價為目標，被稱為組織—買賣商業(yè)模式。大型投資銀行、機構投資家、大證券信用評級公司、保險公司等華爾街形形色色的利益集團捆綁式發(fā)展，形成了金融投機依賴型“基金資本主義”。投資銀行模式的終結意味著這種模式的破產(chǎn)。

　　4. 大型金融機構破產(chǎn)與“太大而不能倒”政策。在此次金融危機中，全球資產(chǎn)證券化市場出現(xiàn)多米諾骨牌式崩潰。大型金融機構發(fā)生經(jīng)營破產(chǎn)危機，銀行間短期金融市場因短期流動資金枯竭而陷入癱瘓。為挽救短期金融市場，各國政府和金融當局紛紛實施無限制的“流動性供給”，動用財政資金進行大規(guī)模的救濟和介入。此舉甚至被西方媒體戲稱為“金融社會主義”。

　　二、現(xiàn)代資本主義的結構性矛盾和歷史局限

　　1. 貨幣資本過剩與經(jīng)濟金融化。過去20多年中，伴隨結構性變化和巨額過剩貨幣資本膨脹，金融市場與金融產(chǎn)業(yè)極度膨脹。金融資產(chǎn)和債務的同時膨脹導致經(jīng)濟金融化。企業(yè)的經(jīng)營活動被資本市場所左右，“重視股東利益”的經(jīng)營模式被大大強化。企業(yè)一味優(yōu)先考慮股東利益而無暇顧及企業(yè)的社會責任，它們?yōu)榫S持股價而抑制積極投資，借款買入本公司股份、抬高股價、控制人工費用和裁員。而金融當局為維持證券價格和經(jīng)濟繁榮不斷采取低息政策，有計劃地將儲蓄導入證券市場。一方面，企業(yè)投資和家庭支出縮減，國內(nèi)市場萎縮；另一方面，金融機構和機構投資者的貨幣資本不斷膨脹，現(xiàn)實資本與貨幣資本極度失衡。

　　2. 風險管理弱化與次貸膨脹。世界性貨幣資本過剩引起了次貸市場和證券化資產(chǎn)市場的異常膨脹，以及不動產(chǎn)和衍生品證券的復合性泡沫。銀行貸款通過住宅貸款中介的掠奪性擴張迅速擴大至低收入階層，汽車、消費、助學等貸款也因?qū)彶榉艑挾罅苛魅胱C券市場，金融機構的風險管理功能徹底弱化。

　　3. 金融危機惡化源于實體經(jīng)濟的惡化?，F(xiàn)代資本主義的累積性構造不僅蘊含著金融體制的各種脆弱性，還蘊含著實體經(jīng)濟深層的脆弱性：生產(chǎn)過剩、收益低下、生產(chǎn)性增長困難、家庭與政府的債務依賴型市場需求、過度的國際競爭等。

　　4. 大型金融機構間合作機制失效。各大金融機構未能構筑起防止危機蔓延的必要合作機制。由花旗銀行、美林證券等發(fā)起，得到美國財長強力支持的超級結構性投資載體計劃，不僅未獲得歐洲和日本的大銀行的合作，即使在美國國內(nèi)亦最終被迫流產(chǎn)。這也說明了此次金融危機的特殊性。

　　5. 原油、商品市場的投機市場化。全球流動的投機資本也侵入了原油、商品及其他實體市場，致使包括原油和農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的各種生活必需品價格劇烈震蕩。受其影響，金融市場乃至社會保險、勞動力、環(huán)境、能源、食品等與人們生活相關的諸多領域都出現(xiàn)混亂。貨幣資本過剩和限制松動導致投機活動劇增，現(xiàn)代資本主義體制下無法避免的根本矛盾，即資本與自然、資本與人類、資本與社會的矛盾激化。人們對包括經(jīng)濟體制在內(nèi)的資本主義制度本身的不安、不信任和批判高漲。

　　三、改變現(xiàn)代資本主義面臨困境的多種方式

　　1. 明確并完善政府、監(jiān)管機關的責任和職能。要重新評價國際清算銀行扭曲的評估制度，構筑以銀行經(jīng)營的健全性和安全性為依據(jù)的、多指標的、綜合性的監(jiān)控機制；大力提高信息公開標準，從根本上改善包括各種資產(chǎn)負債的會計制度。

　　基于所謂“太大而不能倒”政策，各主要國家的央行采取了大規(guī)模“流動性供給”措施，用于購買價格暴跌的證券和實施信用保證；投入巨額財政資金購買不良債權、提供擔保和注入資本，甚至實施了部分銀行的國有化。但瀕臨破產(chǎn)的銀行在得到政府的巨額資本注入后，又并購其他瀕臨破產(chǎn)的銀行。因此，要采取綜合措施，抑制大規(guī)模金融機構的并購再擴大。

　　此次危機的深遠背景是證券公司、對沖基金、投資基金、消費金融公司、借貸公司等所謂影子銀行的資產(chǎn)膨脹。這些金融機構不經(jīng)營儲蓄業(yè)務，沒有儲蓄保險等安全保障體系，無法受到實際監(jiān)督而被放任自流。這致使大型銀行和投資銀行等也主動規(guī)避監(jiān)管，將業(yè)務向影子銀行轉(zhuǎn)移，而政府、監(jiān)督機關以及銀行之間都無法把握真實交易情況。故而，必須對屬于影子銀行的金融機構實施與銀行監(jiān)管標準相仿的嚴格監(jiān)控。

　　現(xiàn)代國際金融市場已成為一個巨大的迷宮，主要原因在于世界上約有70—80家所謂的“逃稅天堂”，它們控制著國際資本轉(zhuǎn)移的半壁江山。要提高金融市場的透明度，就必須采取措施嚴格限制金融機構和企業(yè)使用這些不正當手段，直至將其徹底消滅。

　　要從根本上加強對外匯、證券和商品市場的監(jiān)管，抑制其投機行為，保護健康企業(yè)和投資者。對衍生品交易、養(yǎng)老基金、保險公司等關系人們生活領域的投機活動嚴加限制。

　　要采取切實可行的措施改革會計制度。當下的會計制度根據(jù)各種虛擬資本的價格對投資者的復雜組合證券進行評估，其評價標準確實符合當時的市場價格，但這種基于市場原教旨主義的評估體系極其危險。在新制度出臺之前，首先應限制資產(chǎn)擔保債券的發(fā)行。

　　2. 金融主導型經(jīng)濟需要轉(zhuǎn)型。限制新自由主義的經(jīng)濟金融化、金融證券化以及“基金資本主義”的進一步發(fā)展，構筑有益于兼顧家庭經(jīng)濟活動和健康企業(yè)經(jīng)營活動的金融體系。轉(zhuǎn)變放任自流的新自由主義金融自由化政策，立即糾正“金融立國論”以及毫無根據(jù)的所謂“國際標準”理論的缺陷。

　　3. 限制投機熱錢。必須構筑有利于貨幣資本可持續(xù)增值、改善貧困等社會問題、抑制地球變暖和科技文化發(fā)展的新型金融體系。嚴格限制養(yǎng)老金和社會保險、郵政儲蓄等領域的資金流向投機市場。廢除鼓勵金融收益的措施，對金融所得課以高于一般所得稅的稅率。改革投資銀行和衍生品交易，對有訴訟預期企業(yè)的并購，要研究出臺包括第三方審查制度在內(nèi)的妥善規(guī)定。

　　4. 建立代替“華盛頓共識”的國際新秩序。構筑基于多國合作的國際經(jīng)濟、金融體系，取代直至今日美國通過一些國際組織強加給大多數(shù)發(fā)展中國家的基于新自由主義的“華盛頓共識”。同時，必須建立一個作為聯(lián)合國下設機構的危機管理機構，通過真正的國際合作，實施切實反映發(fā)展中國家利害狀況的危機應對機制。采取措施，加強那些因美國干預而逐漸弱化的聯(lián)合國旨在解決有關發(fā)展中國家問題、環(huán)境問題、資源問題等的機構。

　　四、尚不可預期的危機

　　即使在美國，過剩投資并非已深刻波及所有領域。在新自由主義政策下，產(chǎn)業(yè)領域的投資一般不太活躍，這抑制了過剩設備的累積。但美國以家庭為中心的儲蓄率處于負增長狀態(tài)將會給今后的經(jīng)濟走勢帶來深刻影響。雖然至今各國政府、金融當局正在實施前所未有的宏觀經(jīng)濟政策，為防止金融機構連鎖性破產(chǎn)，也采取了史無前例的救助措施，但這些政策和措施的最終效果如何，尚難預測。

　　從中長期來看，亞洲各國、拉美各國、原社會主義國家乃至非洲各國，經(jīng)濟增長潛力很大。伴隨上述地區(qū)持續(xù)地發(fā)展經(jīng)濟、增加就業(yè)和提高收入政策的有效實施，這些地區(qū)將會引領世界經(jīng)濟的增長。倘若發(fā)達工業(yè)國家能與中等發(fā)達國家、發(fā)展中國家共同構筑起國際合作機制，世界范圍內(nèi)較長時期的可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展將值得期待。

　　克服危機的措施是否會帶來經(jīng)濟的穩(wěn)定恢復，將與政府的經(jīng)濟刺激政策是否會導致新一輪泡沫經(jīng)濟密切相關。必須盡快出臺相關措施，抑制金融機構和機構投資家的投機活動。我們需要重新審視金融當局采取的貨幣供應政策。經(jīng)濟復蘇需要的是建立在市場需求增長基礎上的購買力提高和投資恢復，而不是盲目的流動性貨幣供應；股市的維持和復蘇也不應作為經(jīng)濟政策的主要目標。

　　斬斷銀行倒閉和股價下跌與金融市場結構性風險的關聯(lián)，廢除對面臨倒閉的大型金融機構和機構投資者的援助措施。政府不應救濟作為盈利組織的金融機構和企業(yè)，而要確保作為“公共財產(chǎn)”的金融市場、結算體系的機能恢復和運轉(zhuǎn)。

　　必須認識到作為“太大而不能倒”政策實施對象的巨大金融機構，業(yè)已發(fā)展到了超過人類控制水平的巨大規(guī)模、復雜程度和廣泛化程度。倘若輕率地依據(jù)“太大而不能倒”政策進行大規(guī)模金融機構改革和實施無原則的救助，將會使情況變得更加危險。

　　（作者:[日]高田太久吉  日本中央大學商學部教授；武萌 張瓊瓊 編譯  譯者單位：清華大學國際關系學系，中國教育國際交流協(xié)會） (責任編輯：鑫報)