|
這一年迄今為止，國際上發(fā)生了許許多多的事兒，有些和中國有關(guān)，有些看上去和中國沒有半點(diǎn)關(guān)系，但放眼看世界的中國人，卻一再被觸動(dòng)和被再教育著：原來我們司空見慣的某些現(xiàn)象，并非都是無可救藥的不治之癥；原來中外的某些差別，并非用單純的“國情不同”就可敷衍過去。
《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者曉德發(fā)自北京 從某種程度上說，中國人是最關(guān)注國際政治風(fēng)云和海外大事的群體之一。而開闊的國際視野，在讓越來越多的人們更加理性地了解真實(shí)的世界之余，也常常會(huì)因發(fā)生在他國的各類焦點(diǎn)新聞徒增感嘆：如果這件事發(fā)生在中國……
“如果這件事發(fā)生在中國”的下文往往不是胸有成竹的驕傲和自豪，而更多可能都會(huì)伴隨著一聲嘆息。
改革開放三十多年至今，中國的各行各業(yè)幾乎都習(xí)慣了這樣一個(gè)口號(hào)：與國際接軌。
于是我們看到，中國各大商業(yè)銀行收費(fèi)多如牛毛，理由是“接軌”；居民日常必須的能源價(jià)格每次上漲，原因也是“接軌”；城市的樓房偏要蓋成“歐式風(fēng)格”或者小區(qū)名字帶上洋味兒，更是有著濃厚的“接軌”意味。只是，當(dāng)漲價(jià)和收費(fèi)甚至建筑物外觀一并與國際接軌的時(shí)候，更多應(yīng)該接軌的事情，卻一直乏人問津，甚至被刻意忽略著。
2010年尚未過去，這一年迄今為止，國際上發(fā)生了許許多多的事兒，有些和中國有關(guān)，有些看上去和中國沒有半點(diǎn)關(guān)系，但放眼看世界的中國人，卻一再被觸動(dòng)和被再教育著：原來我們司空見慣的某些現(xiàn)象，并非都是無可救藥的不治之癥；原來中外的某些差別，并非用單純的“國情不同”就可敷衍過去。
誠然，自十九世紀(jì)四十年代以來，西方就走到了中國的前面，因此我們?cè)谝恍╊I(lǐng)域或觀念上的落后本無可厚非，承認(rèn)技不如人也并不丟人。但如果他人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)或“先見之明”早已擺在眼前，而我們卻依然掩耳盜鈴不思進(jìn)取，那就不止是不虛心那么簡(jiǎn)單了。
師夷長(zhǎng)技，并非一定要為了“制夷”。從本質(zhì)上說，更是為了完善和充實(shí)自己，也只有如此，才可能真正實(shí)現(xiàn)十二五計(jì)劃提出的民富與國強(qiáng)。
所以，今天，讓我們把目光投向海外。
1、7.0級(jí)地震可以做到零死亡
接連不斷的地震，讓我們目睹了全球各地一幕幕房倒屋塌、傷亡慘重的悲劇。從汶川到玉樹，再到遙遠(yuǎn)的海地，天災(zāi)曾讓人類一次次措手不及卻又無可奈何?？墒牵?dāng)2010年9月4日凌晨，新西蘭南島最大的城市克賴斯特徹奇附近發(fā)生里氏7.0級(jí)地震之后，無人死亡的奇跡卻令人驚訝不已：原來7.0級(jí)的強(qiáng)震也可以做到零死亡！
沒錯(cuò)，我們過去連想想都覺得不可能發(fā)生的事，新西蘭卻做到了。在克賴斯特徹奇，地震影響最嚴(yán)重的只是那些中央商務(wù)區(qū)外圍的老房子，而其他絕大多數(shù)的建筑都保持了完好無缺。
奇跡當(dāng)然不會(huì)平白無故地發(fā)生。除了人口密度相對(duì)較低等客觀因素外，當(dāng)?shù)貒?yán)格執(zhí)行的抗震建筑標(biāo)準(zhǔn)被普遍認(rèn)為是強(qiáng)震零死亡的重要原因。新西蘭建筑研究協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人告訴前去采訪的記者，該國的新辦公樓采用的都是隔離地基，即樓體是建在橡膠減震層或滾球軸承墊之上，這樣“發(fā)生大地震的時(shí)候它們就能通過適當(dāng)晃動(dòng)抗震”。
據(jù)報(bào)道，新西蘭是世界上房屋抗震設(shè)計(jì)最先進(jìn)的國家之一。許多古老的建筑也都進(jìn)行了抗震設(shè)施加固。而嚴(yán)格的《建筑法》，也成為挽救眾多生命的保護(hù)神。該國1992年通過的法規(guī)有一條最重要的原則：發(fā)生強(qiáng)烈地震時(shí)，無法避免混凝土受到嚴(yán)重破壞，但是必須避免建筑物倒塌。建筑物出現(xiàn)問題，要追究建筑商、設(shè)計(jì)師、政府審查人員的責(zé)任。
與1月發(fā)生在海地的類似級(jí)別地震導(dǎo)致幾十萬人死亡的悲劇后果相比，新西蘭嚴(yán)格的建筑標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不折不扣的執(zhí)行，挽救了無數(shù)人的生命。而紐約哥倫比亞大學(xué)地質(zhì)學(xué)家約翰·馬特研究后表示，自然災(zāi)害導(dǎo)致發(fā)展中國家死亡的幾率要比富裕國家高出大約100倍。德國《明鏡》周刊網(wǎng)站因此總結(jié)稱：自然災(zāi)難主要禍害貧窮國家。
作為自然災(zāi)害頻仍的最大發(fā)展中國家，我們是否應(yīng)該從中有所省思？
2、小販謀生權(quán)利不容侵犯
當(dāng)城管與街頭攤販的“貓鼠游戲”在中國大中小城市頻繁上演，暴力事件層出不窮之際，印度法院的一紙判決，為我們重新認(rèn)識(shí)此類事件提供了另外一種思路。
在印度，街頭小販們有一個(gè)全國性維權(quán)組織——印度全國街頭小販聯(lián)合會(huì)。《新京報(bào)》報(bào)道稱，多年來，該聯(lián)合會(huì)一直代表印度上千萬小販，通過各種途徑向政府表達(dá)訴求，維護(hù)小販的合法權(quán)益。但為了籌備10月舉行的英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)，不少小攤販在運(yùn)動(dòng)會(huì)前夕被驅(qū)趕出了新德里。聯(lián)合會(huì)于是將新德里市政府告上了印度最高法院。
10月20日，印度最高法院做出了判決，判決書中寫道：“街頭叫賣是人們謀生的一項(xiàng)基本權(quán)利，政府需要貫徹一項(xiàng)成文法來規(guī)范街頭小販，而非剝奪。”判決還將街頭攤販的謀生權(quán)與行人的自由行路權(quán)看作一樣需要保障的權(quán)利，“不能因?yàn)槁愤厰傌溫毟F、無組織，就讓他們應(yīng)享有的這些基本權(quán)利處于混亂狀態(tài)，也不能用不斷變化的行政規(guī)劃來決定他們的基本權(quán)利。”
如此清晰干脆的文字，明白無誤地宣告了小販們的勝利。印度最高法院的判決還要求，印度政府必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)施相關(guān)法律，保護(hù)路邊攤販，時(shí)間點(diǎn)就是2011年6月30日。
中印固然有著不同的國情，但印度對(duì)小販權(quán)利的尊重態(tài)度，無疑值得我們學(xué)習(xí)。當(dāng)我們還糾結(jié)于“市容市貌”和外來人口管理之間的難題如何平衡時(shí)，印度最高法院的判決不啻為我們提了個(gè)醒。街頭小販不是乞討者，他們不靠別人的施舍謀生。相反，正是因?yàn)樗麄兊拇嬖?，才解決了城市居民的很多基本需求，而他們本身，辛辛苦苦謀生的權(quán)利亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖仨毜淖鹬亍?/p>
3、戰(zhàn)略資源別忘了留點(diǎn)給子孫后代
釣魚島撞船事件后，中國出口的占世界90%的稀土貿(mào)易問題浮出水面。有日本媒體報(bào)道稱，中方曾暫停了對(duì)日稀土出口。但并未得到任何證實(shí)。事實(shí)上，目前中國的稀土礦已經(jīng)被開采一半以上，剩余的儲(chǔ)量?jī)H可開采二三十年。此前，無度的開采，令稀土資源所在地區(qū)滿目瘡痍，對(duì)無序開采立即踩剎車已是中國不得不為之的無奈之舉。
但由于西方國家長(zhǎng)期依靠中國的稀土出口，在國際政客和媒體的合力鼓噪下，稀土問題瞬間就被篡改成了一個(gè)政治性議題。美國歐盟和日本甚至宣稱要將中國限制稀土出口告上WTO。10月28日，中國發(fā)表聲明，表示不會(huì)利用在稀土市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位，與其他經(jīng)濟(jì)體討價(jià)還價(jià)。
作為稀土的主要出口國，按說如何開采以及賣給誰賣多少都應(yīng)該是中國主權(quán)范圍內(nèi)的事，容不得別人說三道四。但目前的現(xiàn)實(shí)卻是，稀土出口變成了被一些國家牽著鼻子走的“強(qiáng)買行為”。此外，出口量龐大的中國，非但沒有稀土價(jià)格話語權(quán)，反而因過去長(zhǎng)期管理混亂，國內(nèi)地方的出口商相互壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致稀而不貴，也成了中國稀土說不出的另一個(gè)尷尬。
FT中文網(wǎng)讀者johnnyyu日前在美國參觀了號(hào)稱西半球最大的金礦卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)金礦雖然開采了上百年，卻還有近60%的儲(chǔ)量。在金價(jià)節(jié)節(jié)攀升的當(dāng)下，當(dāng)?shù)卣畢s停止辦法開采證，目的就是保護(hù)環(huán)境。著名作家鄭淵潔則列出了更多的數(shù)據(jù)：2009年中國稀土儲(chǔ)量3600萬噸，開采銷售12萬噸。美國儲(chǔ)量1300萬噸，開采0噸。俄羅斯儲(chǔ)量1900萬噸，開采0噸。
鄭淵潔因此在微博上表示，“歐美日準(zhǔn)備在G20峰會(huì)上向中國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)難，壓中國繼續(xù)廉價(jià)賣稀土。而他們自己的稀土資源雪藏。我們可以在G20峰會(huì)上理直氣壯地說：今后再不賣給你們稀土了！賣稀土就是賣領(lǐng)土。”johnnyyu則認(rèn)為，保護(hù)資源是任何一個(gè)國家主權(quán)范圍內(nèi)的事。“問題不在于外國的恫嚇，關(guān)鍵是政府敢不敢和善不善于保護(hù)。”
4、肇事企業(yè)名頭再大也不該免責(zé)
石油公司輸油管道破損導(dǎo)致原油泄漏并流進(jìn)大海，因此造成的海域污染損失以及清理油污的責(zé)任，到底該由誰來負(fù)？美國政府給出的答案很簡(jiǎn)單：肇事石油公司！
據(jù)新華社10月15日?qǐng)?bào)道，美國政府表示，已向英國石油公司及其他機(jī)構(gòu)開出了6260萬美元的賬單，用于支付墨西哥灣大型漏油事件相關(guān)的處理及重建費(fèi)用。這是美國政府開出的第七張賬單，之前的六張共計(jì)5.184億美元，英國石油公司已經(jīng)悉數(shù)支付。
今年4月20日，美國路易斯安那州海岸附近墨西哥灣“深水地平線”鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸并隨后沉沒，超過490萬加侖原油外泄，美國南部5個(gè)州長(zhǎng)達(dá)640多英里的海岸線遭污染，釀成美國歷史上最嚴(yán)重的漏油事故。
事故發(fā)生后，英國石油公司就遭遇來自美國的巨大壓力，迅速的堵漏和賠償工作亦隨即展開。8月9日，該公司表示，單就清理漏油的支出即已達(dá)到61億美元。當(dāng)時(shí)還接到超過14.5萬份的索賠要求，其中超過10.3萬份已經(jīng)支付，賠償金額達(dá)3.19億美元。而路透社列出的預(yù)計(jì)賬單數(shù)額更加巨大——事故責(zé)任方英國石油公司將為堵漏、清理等支付超過300億元。
枯燥的數(shù)字，形象地表明了英國石油公司為墨西哥灣漏油事故付出的代價(jià)。除了金錢上的損失，英國石油公司時(shí)任總裁海沃德也被曝下課。
這起看上去距離中國異常遙遠(yuǎn)的事故，卻因?yàn)?月16日大連中石油國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司的輸油管線爆炸，而變得有了特殊的意義。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，盡管事故已經(jīng)過去三個(gè)多月，但目前對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的賠償“仍處在調(diào)查階段”。與先前媒體在9月份稱中石油一直對(duì)賠償一事保持沉默有些變化的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道稱，中石油信訪處接待了到北京反映情況的50多位大連漁民，其后中石油給出的回復(fù)是，“事故不論追究到什么責(zé)任，最終的賠償都由中石油來承擔(dān)。但是地方政府必須要拿出合情、合理、合法的賠償依據(jù)。”
英國石油公司顯然沒有那么好的“運(yùn)氣”。早在墨西哥灣漏油事件發(fā)生后，美國司法部就和英國石油公司共同宣布，雙方已談妥共計(jì)200億美元的墨西哥灣漏油賠償基金的方案。英國石油公司已向該基金注入了首期30億美元資金，向在墨西哥灣漏油事件中的受害人和受害企業(yè)提供賠償，將一直持續(xù)到2013年。
5、電信計(jì)費(fèi)失誤當(dāng)依重法嚴(yán)懲
10月3日，美國最大的無線通信公司韋里孫公司宣布，將向1500萬用戶退還總額達(dá)9000萬美元的款項(xiàng)。原因是，該公司錯(cuò)誤地收取了上述美國本土手機(jī)用戶的數(shù)據(jù)流量費(fèi)和上網(wǎng)費(fèi)用。這次退還創(chuàng)下了美國的電信公司返還用戶退款的最高金額記錄。
消息傳來，再次引發(fā)了中國網(wǎng)民的聯(lián)想。廣州白云的一位網(wǎng)友表示，“中國移動(dòng)、聯(lián)通、電信笑而不語。”另一位來自廣西南寧的網(wǎng)友則稱，“美國電信公司真傻。”
美國電信業(yè)的巨無霸，為何會(huì)向用戶低頭？
有消息指，在過去三年時(shí)間內(nèi)，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)收到了數(shù)百起韋里孫客戶的投訴，投訴內(nèi)容主要是用戶擱置不用的手機(jī)還會(huì)被收取流量費(fèi)用，或者因?yàn)槭謾C(jī)中內(nèi)置自動(dòng)打開瀏覽器的程序而被收取上網(wǎng)費(fèi)。既然投訴數(shù)量只是幾百起，韋里孫公司為何卻表示將對(duì)1500萬用戶退款？該公司稱目的是為了贏得客戶的信任，并留住客戶。而有分析認(rèn)為，更深層次的原因在于，這幾百起用戶已經(jīng)跟該公司有了和解協(xié)議，如果其他那些用戶要對(duì)他們提起集體賠償訴訟的話，可能韋里孫最后要付出的代價(jià)就不是9000萬美元，所以他們才會(huì)搶在大規(guī)模集體訴訟之前，趕緊賠款了事。
美國電信商的高額賠償，很容易讓人想起三個(gè)月前央視曝光的另一起類似事件。據(jù)7月4日的《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道，海南移動(dòng)公司的一手機(jī)用戶在查詢?cè)捹M(fèi)詳單時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)：僅2月份，他的手機(jī)只打了7個(gè)漫游電話，就被多扣了8分鐘的通話費(fèi)。
面對(duì)多出的8分鐘，海南移動(dòng)卻稱，公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)有合格證書，符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。3天后，中國移動(dòng)才承認(rèn)，海南公司存在切割話單造成的計(jì)費(fèi)誤差問題并對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行了升級(jí)改造，公司在向客戶展示話單內(nèi)容方面存在不足，與客戶的溝通也不到位，引起了部分客戶的誤解。
中國通信行業(yè)亂收費(fèi)問題，在民間傳說已久。“吃費(fèi)”，是部分地區(qū)消費(fèi)者對(duì)某品牌通信服務(wù)商亂收費(fèi)的形象說法。但這種收費(fèi)亂象，至今也未從根本上得到解決。美國嚴(yán)苛的法律，才使得韋里孫公司不得不主動(dòng)賠付消費(fèi)者。相比之下，在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，我們可以進(jìn)步的空間還有很多。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
------分隔線----------------------------
次
| 
