蘇聯(lián)解體至今，選舉民主在俄羅斯深入人心。圖為12月4日，圖為12月4日，一名俄羅斯軍人走出設(shè)在軍事基地內(nèi)的投票站。路透社

【編者按】2011年12月，蘇聯(lián)解體剛好20周年，20年前的12月21日，11個(gè)加盟共和國簽署阿拉木圖宣言，宣告蘇聯(lián)解體，四天后的晚上7點(diǎn)30分，在克里姆林宮上空飄揚(yáng)了74年的鐮刀錘子旗被紅藍(lán)白三色旗取代。光陰荏苒，20年后，當(dāng)初投向“資本主義民主”懷抱的俄羅斯人對(duì)于今日的民主現(xiàn)狀是否滿意呢？

【作者】《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》特約撰稿 姚望 發(fā)自莫斯科

游行和集會(huì)：已成家常便飯

　　在莫斯科一年之中，總有很多不同的政治組織，舉辦游行和集會(huì)。在我們的口語中，總是把這些活動(dòng)歸為一類。但是在俄語中，確實(shí)分的很清楚。一種是游行，就是一群人按照事先申請(qǐng)好的路線，從一個(gè)地方走到另一個(gè)地方。而集會(huì)則是相應(yīng)的組織申請(qǐng)固定的地方，在那里聚集。多數(shù)情況是，游行的末尾都會(huì)有集會(huì)。而集會(huì)則不一定有游行。
　　舉辦游行或者集會(huì)的組織多樣。有的是單獨(dú)一個(gè)政治組織舉辦，有的則是幾個(gè)組織聯(lián)合舉辦。有的參與的人多，有的參與的人少。比如有的游行，動(dòng)輒上千人。甚為壯觀。有的則是沒幾個(gè)人。反正，申請(qǐng)好了合適的路線，莫斯科的內(nèi)務(wù)部門批準(zhǔn)的話，就可以舉辦。舉辦游行或者集會(huì)的組織傾向也是不同的。有左翼的，也有右翼的。乃至民族主義的游行。
　　其中俄羅斯共產(chǎn)黨的游行筆者以為最好看，尤其是5月9日的勝利日游行，一方面春暖花開，人們都愿意出來遛達(dá)。更主要的是，那些老兵們，不管是否參加過衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)，都會(huì)從箱底拿出珍藏多年的軍服，別上得來不易的勛章。合著老戰(zhàn)友，站在隊(duì)列里，接受旁觀者的注目禮，或者是小女生送的鮮花。而對(duì)于外人來說，和這些掛滿勛章的老兵合影，也會(huì)有成就感。
　　對(duì)于中國人而言，觀摩俄羅斯共產(chǎn)黨的游行可能還會(huì)有一些親切感。那種紅旗飄飄的感覺，似乎把我們的記憶帶回了上個(gè)世紀(jì)。五十年代到七十年代自不用說。就是八十年代初，偶爾也會(huì)有幾十號(hào)人打著紅旗，敲著鑼鼓到街上走一圈。多數(shù)是慶祝獲得了什么上級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)之類。
    而且紅色組織的人看上去總是慈眉善目的多一些。他們一邊走一邊也會(huì)喊著口號(hào)。比如“革命”，“我們的祖國是蘇聯(lián)”之類。由于俄共是反對(duì)黨，所以在隊(duì)列中也會(huì)有些漫畫，嘲諷執(zhí)政者或者是北約之類——蘇聯(lián)曾經(jīng)的敵對(duì)組織。
　　不過也曾經(jīng)發(fā)生過兩個(gè)共產(chǎn)黨的游行。一次在集會(huì)的指定地點(diǎn)。一些打著共產(chǎn)主義標(biāo)示的人，排成方塊游行，只是比較奇怪的是，人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如往年多。仔細(xì)一看，原來這個(gè)黨打得旗號(hào)，是俄羅斯未來共產(chǎn)黨。這是一個(gè)從俄羅斯共產(chǎn)黨分裂出來的組織。自己組織過中央委員會(huì)。俄聯(lián)邦司法部還是承認(rèn)以久加諾夫?yàn)槭椎闹醒胛瘑T會(huì)是俄羅斯共產(chǎn)黨的“正宗”。但是游行的時(shí)候，未來共產(chǎn)黨也申請(qǐng)的是相似的路線。莫斯科的內(nèi)務(wù)部門就安排了這一組人先走。過了好一會(huì)兒，俄羅斯共產(chǎn)黨龐大的隊(duì)伍才沿著這條線路前進(jìn)。
　　相比較俄羅斯共產(chǎn)黨的游行中顯露出來的激情。執(zhí)政黨統(tǒng)一俄羅斯組織的游行相比較味道就會(huì)淡很多，有時(shí)候更像是一大群人集體散步。
　　以上兩類組織的游行相比較還算正常的。極端民族主義者的游行，對(duì)于華人或者是其他有色人種而言，就沒那么平和了。每年總會(huì)有一些極端民族主義者聯(lián)合起來，進(jìn)行游行，他們的口號(hào)是，“俄羅斯是俄羅斯族人的俄羅斯”。反對(duì)其他民族的移民。雖然莫斯科執(zhí)政當(dāng)局經(jīng)常宣導(dǎo)民族和諧，但是每年都會(huì)批準(zhǔn)這類組織的集會(huì)。

新聞自由：屬于能夠在媒體發(fā)表觀點(diǎn)的人

　　“Facebook和v—contact等互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)，推動(dòng)了公民社會(huì)的成長。”12月10日，在傳說的“蘇聯(lián)解體后最大規(guī)模示威”中，一位來自反對(duì)派的演講者如此總結(jié)。因?yàn)檫@次示威的人員動(dòng)員很大程度上是通過社交網(wǎng)絡(luò)完成的。20年前，這在俄羅斯是根本無法想像的事情。
　　“取消新聞檢查!”蘇聯(lián)末期戈?duì)柊蛦谭蛑鲗?dǎo)的公開性浪潮中，人們發(fā)出了這樣的呼聲。1990年6月，當(dāng)局通過了《蘇聯(lián)出版與其他大眾傳媒法》。這部法律取消了新聞審查、確立了言論自由、給予多種主體以創(chuàng)辦大眾傳媒的權(quán)利。大眾傳播得到了大發(fā)展，一時(shí)各類報(bào)紙紛紛出籠，向公眾傳播各類消息報(bào)道。
　　結(jié)果連公開性的提倡者戈?duì)柊蛦谭虮救硕际艿綘恐?。根?jù)歷史學(xué)家麥德韋杰夫的記載，1991年8月15日，尚未公開的《新聯(lián)盟草案》意外在莫斯科的一家報(bào)紙上刊登，戈?duì)柊蛦谭虮救舜蟀l(fā)雷霆，下令追查泄密者，但此時(shí)國家實(shí)行的政策，報(bào)紙完全可以不用透露信息來源，追查自然沒有結(jié)果。
　　蘇聯(lián)解體后，俄羅斯各個(gè)媒體力圖獲得自身獨(dú)特的定位，獲得相應(yīng)讀者的青睞，搶占市場(chǎng)。各個(gè)媒體的記者大顯身手，并在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，追蹤信息、深度發(fā)掘，發(fā)揮了輿論監(jiān)督的作用。而一些新聞節(jié)目也以調(diào)侃政治人物為樂，比如1994年到2002年的一檔電視節(jié)目“木偶”就諷刺過葉利欽。
　　自上世紀(jì)90年代，俄羅斯寡頭勢(shì)力逐漸形成，按照派系控制了不少大傳媒集團(tuán)。不管是在1996年的還是在2000年的總統(tǒng)選舉中，這些媒體都為葉利欽及其繼任人普京搖旗吶喊。但也有一些例外，如傳媒大亨古辛斯基策劃建立了獨(dú)立電視臺(tái)，發(fā)出了不少獨(dú)立于政府的聲音。
　　本世紀(jì)以來，隨著一些寡頭被打擊，他們旗下的媒體也逐漸被親政府的企業(yè)納入旗下，比如俄羅斯的國家天然氣公司就控制了獨(dú)立電視臺(tái)的大部分股份。相對(duì)而言，政府對(duì)電視媒體的控制要更多一點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)紙媒的干預(yù)較少。同時(shí)在反恐的旗幟下約束媒體的報(bào)道內(nèi)容。如2002年軸承廠文化宮劫持人質(zhì)事件，到2004年的別斯蘭學(xué)校人質(zhì)事件。兩次人質(zhì)事件的爆發(fā)使當(dāng)局反思媒體在報(bào)道這類突發(fā)事件中的作用。因?yàn)樵诋?dāng)局看來媒體無孔不入的報(bào)道泄露了當(dāng)局反恐的部署，2006年反恐法等法令，相應(yīng)的新聞報(bào)道受到限制?！　?br /> 　　這樣的種種限制，在西方和俄國內(nèi)的反對(duì)派看來是不民主的。比如以往發(fā)出獨(dú)立聲音的獨(dú)立電視臺(tái)，據(jù)外媒比較，火力下降很多。而比較獨(dú)立的俄羅斯新報(bào)則托庇戈?duì)柊蛦谭蚱煜隆?br /> 　　在俄羅斯辦一個(gè)報(bào)紙并不難。獲得批準(zhǔn)的難度不大。據(jù)2010年統(tǒng)計(jì)，俄羅斯有9萬3千各類媒體。其中百分之九十是非國有的。各大政治力量都會(huì)發(fā)行自己的報(bào)紙。而在電視臺(tái)里，也經(jīng)常舉行辯論類節(jié)目。讓不同觀點(diǎn)的政治人物唇槍舌劍。在這些人中，最有代表性的就是自民黨的黨首日里諾夫斯基，他在電視臺(tái)的表演總是慷慨激昂。不久前的一次電視辯論會(huì)上，身為國家杜馬副主席的他差一點(diǎn)和對(duì)手拳腳相加。
　　技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得言論空間展開了新的領(lǐng)域。正如開頭所言，反對(duì)派認(rèn)為這促進(jìn)了公民社會(huì)的興起。在俄羅斯上網(wǎng)，沒什么信息的阻隔，網(wǎng)上游覽各個(gè)地方暢通無阻。“俄羅斯不要普京！”這樣批評(píng)執(zhí)政者的字眼很容易在網(wǎng)上找到。
　　各個(gè)政治力量都能在網(wǎng)上找到自己的位置。不管是親政府的還是反對(duì)現(xiàn)政府的?；蛘呤悄切O端力量的。比如在俄羅斯共產(chǎn)黨的網(wǎng)站上，就可以看到嘲諷統(tǒng)一俄羅斯黨的圖片。比如有一張畫著，統(tǒng)一俄羅斯的票倉在精神病院，而俄羅斯共產(chǎn)黨的票倉則是莫斯科大學(xué)。
　　當(dāng)然在俄羅斯當(dāng)記者，有時(shí)候也會(huì)遇到危險(xiǎn)。這是因?yàn)橛浾呋蛘哂|怒了一些利益者，所遭受的報(bào)復(fù)。也是因?yàn)槎砹_斯一些地區(qū)動(dòng)蕩，如車臣，無法提供記者足夠的安全保障。據(jù)國際記者聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)計(jì)，自從1994年到2009年，在俄羅斯有超過300名記者遇害。（朱嘉瓏對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

權(quán)力制衡：當(dāng)弱勢(shì)議會(huì)遭遇強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)

　　權(quán)力制衡是西方民主體制保障的重要一環(huán)。在蘇聯(lián)末期，俄羅斯人就接受了三權(quán)分立想法。但現(xiàn)實(shí)是殘酷的。獨(dú)立不久的俄羅斯，卻用事實(shí)證明，權(quán)力制衡有時(shí)候只是一句空話。
　　1993年，蘇聯(lián)剛剛解體，俄羅斯政局初定，俄羅斯最高蘇維埃為代表的政治力量希望俄羅斯建立議會(huì)制國家，葉利欽為代表的力量希望建立總統(tǒng)制政體。隨著雙方的矛盾發(fā)展到極端，議會(huì)派和總統(tǒng)派形成了武裝對(duì)峙。1993年10月，葉利欽炮轟了議會(huì)派盤踞的白宮，逮捕了反對(duì)派。在反對(duì)派缺位的情況下，葉利欽主導(dǎo)了俄羅斯新憲法的制定。該憲法于當(dāng)年12月12日由全民公決通過，確立了總統(tǒng)制。
　　可想而知，九三年憲法是在葉利欽以武力解決爭(zhēng)端后通過的，本身就缺少權(quán)力制衡。在這部憲法中，規(guī)定“俄羅斯聯(lián)邦的國家權(quán)力由俄羅斯總統(tǒng)、聯(lián)邦會(huì)議（聯(lián)邦委員會(huì)和國家杜馬）、俄羅斯聯(lián)邦政府、俄羅斯聯(lián)邦法院行使。”乍一看，體現(xiàn)了三權(quán)分立的原則，但是在實(shí)際上，這幾個(gè)權(quán)力并不對(duì)等，總統(tǒng)的權(quán)力具有明顯優(yōu)勢(shì)。
　　總統(tǒng)本身不僅肩負(fù)“按俄羅斯聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律決定國家內(nèi)外政策的基本方針“的責(zé)任，又是“俄羅斯聯(lián)邦武裝力量的最高統(tǒng)帥”“組成并領(lǐng)導(dǎo)俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議”。同時(shí)他還可以繞過議會(huì)，以總統(tǒng)令的方式頒布法律性文件。權(quán)力可謂很大。
    這也就是為什么自從1993年憲法通過以后，包括俄共在內(nèi)的力量要求修改憲法的呼聲一波又一波，要在憲法中體現(xiàn)權(quán)力制衡的原則。那幾年在杜馬中占優(yōu)勢(shì)的俄共很難對(duì)總統(tǒng)形成實(shí)質(zhì)的約束。
　　比如總統(tǒng)可以提名總理，但是總理的提名需要杜馬通過。如果杜馬連續(xù)三次不同意總統(tǒng)對(duì)總理的提名，憲法賦予了總統(tǒng)解散杜馬的權(quán)力。1998年，葉利欽提名基里延科擔(dān)任總理，提名在被杜馬連續(xù)否決兩次的情況下，葉利欽放話要解散杜馬，最終，基里延科在第三輪通過杜馬的投票。
　　再來看看，立法機(jī)關(guān)對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的反作用。立法機(jī)關(guān)也有對(duì)總統(tǒng)的彈劾權(quán)。不過要實(shí)現(xiàn)這一權(quán)力，可謂“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，杜馬將上下而求索”。首先彈劾案要由杜馬（相當(dāng)于議會(huì)下院）提出，經(jīng)上下兩院三分之二議員投票通過，還需要最高法院出具的總統(tǒng)有犯罪跡象的結(jié)論報(bào)告，另外由憲法法院確認(rèn)指控的結(jié)論報(bào)告，最終才能由作為上院的聯(lián)邦委員會(huì)做出罷免的決定。不難看出，彈劾總統(tǒng)的難度何其大。1999年5月，以俄共議員團(tuán)為首的259名議員聯(lián)名彈劾總統(tǒng)，雖然聲勢(shì)浩大，但最終提出的五項(xiàng)彈劾都在杜馬內(nèi)被否決。