鄰里出現(xiàn)糾紛 合法維權(quán)是關(guān)鍵

　　本報(bào)以典型案例為你釋惑,教你維權(quán)

　　大西北網(wǎng)4月17日訊      鄰里關(guān)系是我們生活中必須要處理的一種社會(huì)關(guān)系。在日常相處中本應(yīng)該互幫互助，互謙互讓，但在日常相處中難免出現(xiàn)磕磕碰碰、口舌之爭(zhēng)，甚至對(duì)簿公堂的事件也會(huì)發(fā)生。鄰居間發(fā)生糾紛該怎么辦？法院是如何審理因鄰里關(guān)系引起的人身?yè)p害賠償案的？今日，本報(bào)就此類案件進(jìn)行了梳理。

　　案例1

　　樓上漏水泡了樓下  樓上賠償

　　劉某和陳某在同一棟樓居住，劉某住在樓下，陳某住在樓上。今年年初，劉某開(kāi)始裝修房屋，可就在劉某準(zhǔn)備入住時(shí)卻發(fā)現(xiàn)房屋的屋頂多處漏水，新房墻面受潮掉皮，木地板上翹，劉某找到物業(yè)，物業(yè)認(rèn)為劉某的房屋漏水是樓上住戶所致，建議找開(kāi)發(fā)商或樓上住戶。劉某便找樓上的陳某協(xié)商，但陳某認(rèn)為不是其問(wèn)題造成的，不愿意賠償，兩人為此發(fā)生爭(zhēng)吵，由于無(wú)法達(dá)成意見(jiàn)，劉某將陳某告上法庭。

　　審理過(guò)程中,承辦法官邀請(qǐng)專業(yè)人員進(jìn)行勘察，最終查出是因?yàn)殛惸臣业乃艹霈F(xiàn)破裂致使樓下屋頂漏水。查明漏水原因后,法官結(jié)合情理，分析利弊,耐心給雙方做調(diào)解工作。最終，經(jīng)法官調(diào)解，陳某自愿維修了受損水管，并賠償了劉某損失2000元，二人終于握手言和。

　　案例2

　　掃水受傷 狀告樓上鄰居

　　黃某與李某是鄰居，黃某住三樓，李某住六樓。2014年9月8日凌晨，李某家中漏水，水流淌至樓下的黃某家中，黃某在家中掃水的過(guò)程中，因地面濕滑不慎摔傷，致右眼眼角皮膚開(kāi)裂。受傷后，黃某到天水市第一人民醫(yī)院門診進(jìn)行治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)600.81元。另外，黃某打破傷風(fēng)針花費(fèi)320元，其中李某支付200元。事發(fā)后，李某購(gòu)買牛奶兩箱到黃某家中進(jìn)行了探望。事后，因賠償問(wèn)題，黃某和李某兩位昔日好鄰居對(duì)簿公堂。

　　一審法院認(rèn)為：因李某家中漏水，致黃某在家中掃水過(guò)程中不慎摔傷，但黃某的摔傷系其操作不慎造成，與李某家中漏水并無(wú)必然的因果關(guān)系，故黃某要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的理由不能成立。但李某家中漏水是引起黃某進(jìn)行排水作業(yè)的原因，而黃某又在排水過(guò)程中意外受傷，故從公平原則考慮，李某應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償黃某因此造成的各項(xiàng)損失。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》條款規(guī)定，作出判決如下：李某一次性補(bǔ)償黃某醫(yī)療費(fèi)720.81元、交通費(fèi)50元、誤工費(fèi)1029元，共計(jì)1799.81元的70％即1259.87元。案件受理費(fèi)50元，由李某負(fù)擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)為:李某不服向天水市中級(jí)人民法院提出上訴稱，事發(fā)當(dāng)晚李某曾報(bào)警，警察出警時(shí)黃某也未言明其是因掃水所傷。黃某曾稱其是在檢查水井閥門時(shí)受傷，但物業(yè)工作人員稱事發(fā)后無(wú)人關(guān)過(guò)水，故黃某所言不實(shí)。另外，黃某一審時(shí)提交的交通費(fèi)票據(jù)為連號(hào)，不屬實(shí)，其電視機(jī)頂盒損壞也不是漏水所致。李某在不知情的情況下，已給黃某打了破傷風(fēng)，維修了機(jī)頂盒，還購(gòu)買了牛奶對(duì)其進(jìn)行了探視，故李某不應(yīng)再承擔(dān)對(duì)黃某的補(bǔ)償責(zé)任，請(qǐng)求二審法院依法改判駁回黃某答辯認(rèn)為其受傷是因搶救被水流濕的財(cái)產(chǎn)所致。

　　二審法院認(rèn)為：李某與黃某均認(rèn)可2014年9月8日凌晨李某家中漏水并流淌至黃某家中的事實(shí)。黃某稱其是在掃水的過(guò)程中不慎摔傷，但李某認(rèn)為是因酒后打架斗毆所傷或是自己摔傷所致，根據(jù)原審?fù)徆P錄及黃某提交的醫(yī)療病歷可知，黃某在凌晨3點(diǎn)左右摔傷，在醫(yī)院首診的時(shí)間為當(dāng)日凌晨4點(diǎn)，符合因掃水摔傷并迅速就醫(yī)的一般常理。并且李某在黃某受傷后還出錢為其打了破傷風(fēng)針，購(gòu)買牛奶進(jìn)行了探望，因此，能夠確認(rèn)黃某是在掃水過(guò)程中不慎摔傷的事實(shí)。李某認(rèn)為黃某是因酒后打架斗毆所傷或是自己摔傷所致，但對(duì)此上訴人均未能提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該上訴理由法院不予采信。法院認(rèn)為，被上訴人受傷有其不小心的因素，但主要原因是因其積極排水，防止因漏水造成房屋損失擴(kuò)大所致，因此，原審判決由上訴人承擔(dān)較大的責(zé)任即70%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。至于交通費(fèi)，原審法院已對(duì)黃某提交的交通費(fèi)票據(jù)中連號(hào)的部分費(fèi)用進(jìn)行了扣除，并根據(jù)本案實(shí)際情況酌情支持交通費(fèi)50元符合相關(guān)法律規(guī)定。

　　綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判處并無(wú)不當(dāng)。二審法院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

　　案例3

　　鄰里通行起糾紛

　　馬某與周某系多年鄰居，兩家之間相隔一條公共通道，因周某將此路攔堵，禁止行人通行，兩家常因此事發(fā)生矛盾。2016年5月22日，馬某再次因道路通行問(wèn)題與周某發(fā)生矛盾，兩人互相廝打，后被村民勸開(kāi)。次日，兩人又因此事互相爭(zhēng)執(zhí)，并出現(xiàn)互相動(dòng)手行為。2016年5月23日，馬某前往天水市醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷，馬某為急性閉合性顱腦損傷，全身多處軟組織損傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。2016年8月30日，馬某狀訴到法院，要求周某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)賠償共計(jì)13128.99元，并要求被告向其賠禮道歉。

　　法院審理認(rèn)為：馬某與周某因道路通行問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方作為多年的鄰居未能共同協(xié)商處理，反而互相大打出手，實(shí)屬不該。周某為了自己能正常生活而私自攔堵了公共通道，給馬某的生活造成了影響，是周某錯(cuò)在先，但馬某在發(fā)現(xiàn)被告攔堵道路后未及時(shí)向村委會(huì)反映或找周某協(xié)商處理，而是隨意搬動(dòng)周某物品，使矛盾激化，雙方在事情的處理上均有過(guò)錯(cuò)，另該通道并非馬某唯一必經(jīng)通道，故馬某對(duì)自己的損失也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。本案中周某的行為并未對(duì)馬某造成嚴(yán)重后果，故對(duì)馬某要求精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求不予支持。馬某發(fā)現(xiàn)周某將道路攔堵后沒(méi)有找周某處理或找村委會(huì)解決，而是使用過(guò)激行為激化了雙方的矛盾，其自身也存在錯(cuò)誤，故對(duì)馬某要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，判決被告周某賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)5767.27元的70%即4037元；駁回馬某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　侵害公民民事權(quán)益

　　應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　與鄰里關(guān)系相關(guān)的糾紛就是相鄰權(quán)糾紛，是指不動(dòng)產(chǎn)的占有人在行使物權(quán)時(shí)，對(duì)相毗鄰的他人的不動(dòng)產(chǎn)享有一定的支配權(quán)。在生活中可分為土地的相鄰權(quán)、水流的相鄰權(quán)、建筑物的相鄰權(quán)等。

　　天水市秦州區(qū)人民法院法官?gòu)埩?qiáng)表示，侵害公民民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)及其他合理費(fèi)用。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。案例三中，馬某、周某因通行問(wèn)題發(fā)生矛盾，大打出手，致一方身體受到傷害，拒不賠償，終鬧上法庭。法官以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出以上判決，旨在原被告雙方能夠引以為戒。