因原審程序不當(dāng) 原西北化工三名高管 “濫用職權(quán)”案第三次發(fā)回重審

　　大西北網(wǎng)11月17日訊     日前，備受社會各界關(guān)注的原西北化工三名高管涉嫌“濫用職權(quán)”犯罪案，由省高院第三次審理終結(jié)，該院認(rèn)為，“原審審理程序不當(dāng)，可能影響公正判決”，經(jīng)審判委員會討論決定，撤銷蘭州市中級人民法院（2014）蘭刑二初字第73號刑事判決，發(fā)回蘭州市中級人民法院重新審判。

　　案情回放

　　案起擔(dān)保訴訟

　　2005年，西北永新化工有限公司（簡稱西北化工）及其控股子公司蘭州隴神藥業(yè)有限公司（簡稱隴神藥業(yè)），因為給甘肅德昌投資有限公司（簡稱德昌公司）提供1.2億元的質(zhì)押擔(dān)保發(fā)生民事訴訟，將德昌公司及為西北化工和隴神藥業(yè)提供反擔(dān)保的北京華天神龍科技發(fā)展有限公司（簡稱華天神龍）、天津環(huán)球磁卡股份有限公司（簡稱天津磁卡）告上法庭，經(jīng)過甘肅省高級人民法院和最高人民法院審理判決，西北化工、隴神藥業(yè)勝訴，最終執(zhí)行回款1.2188億元。

　　三名高管被抓

　　2008年5月30日，原西北化工董事長楊德茂、原西北化工總經(jīng)理兼隴神藥業(yè)董事長李小文、德昌公司原董事長何俊輝三人因“涉嫌犯國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪”被蘭州市人民檢察院批捕。

　　檢方指控，楊德茂、李小文、何俊輝三人在任職期間，在明知國家有關(guān)部門禁止和規(guī)范上市公司有關(guān)炒股和對外擔(dān)保的規(guī)定和要求的情況下，用西北化工銀行存款進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保和委托貸款的形式，為德昌公司貸款1.2億元，并將上述資金全部進(jìn)入18家證券機(jī)構(gòu)進(jìn)行股票交易，除去德昌公司前期歸還的1000萬元和德昌公司關(guān)聯(lián)方四川成電正元公司返回的650萬元，以及2007年12月，偵查中從華天神龍董事長吳昌霞處查扣的1550萬元，致使上述款項尚有8800萬元無法追回，造成國有公司嚴(yán)重虧損，構(gòu)成國有公司工作人員濫用職權(quán)罪。提請?zhí)m州中院依法懲處。

　　第一次發(fā)回重審

　　2009年12月1日，蘭州中院作出（2009）蘭法刑二初字第060號刑事判決書，認(rèn)為上述三被告人的行為造成國有公司嚴(yán)重?fù)p失和國家利益遭受特別重大損失，以犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，分別判處楊德茂、李小文、何俊輝有期徒刑五年、四年、三年。接到判決后，三被告人不服提出上訴。

　　2011年3月22日，省高院作出（2010）甘刑二終字第23號刑事裁定書，認(rèn)為“原審判決基本事實不清，證據(jù)不足”，裁定撤銷蘭州中院第060號判決，發(fā)回重審。

　　第二次發(fā)回重審

　　2013年11月14日，蘭州中院作出了（2012）蘭法刑二初字第108號刑事判決書，以上述三被告人犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，分別判處楊德茂、李小文、何俊輝有期徒刑五年、四年、三年。在該判決書中，蘭州中院主要依據(jù)一份“西北化工出具的情況說明”，認(rèn)為“雖然西北化工為挽回?fù)p失于刑事案件立案前，通過民事訴訟并經(jīng)省高院民事判決書、民事調(diào)解書確認(rèn)，但省高院的民事判決書、民事調(diào)解書的執(zhí)行均在刑事案件立案提起公訴后，因此，西北化工共計向銀行支付利息525.9萬元，案件判決后未主動履行到恢復(fù)執(zhí)行期間產(chǎn)生的利息900余萬元，支付案件訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)640.7萬元，共計2066.6萬元損失，均屬刑法意義上的‘經(jīng)濟(jì)損失’。”據(jù)此作出了上述判決。收到判決后，三被告人依然不服，再次提出上訴。

　　2014年10月17日，省高院下達(dá)（2014）甘刑終字第11號刑事裁定書，認(rèn)為“原審認(rèn)定部分事實的證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、辯論，違反了法定程序”，經(jīng)該院審判委員會討論決定，依照相關(guān)法律規(guī)定終審裁定，撤銷蘭州市中級人民法院（2012）蘭刑二初字第108號刑事判決，發(fā)回蘭州中院重新審判。

　　第三次發(fā)回重審

　　2015年3月18日，蘭州中院作出（2014）蘭法刑二初字第73號刑事判決書，以三名被告人犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，分別判處楊德茂、李小文、何俊輝有期徒刑五年、四年、三年。該判決認(rèn)為，上述三被告人犯罪事實和罪名成立，根據(jù)各被告人負(fù)有的職權(quán)及所實施的濫用職權(quán)行為，對造成的損失后果各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。收到判決后，三名被告人依然不服，第三次提出上訴。

　　2016年11月15日，上述三被告人第三次收到省高院于2016年9月19日作出的（2015）甘刑二終字第82號刑事裁定書，認(rèn)為“原審審理程序不當(dāng)，可能影響公正審判”，經(jīng)審判委員會討論決定，依照相關(guān)法律裁定，撤銷蘭州中院（2014）蘭法刑二初字第73號刑事判決，發(fā)回蘭州中院重新審判。

　　至此，歷時8年多，原西北化工高管“濫用職權(quán)”案“久審難結(jié)”，第三次發(fā)回重審。就該案的進(jìn)展情況本報將進(jìn)一步關(guān)注。