一份錄音遺囑引親兄弟打官司

　　大西北網(wǎng)9月28日訊     分割遺產(chǎn)，親兄弟發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而反目。9月27日，蘭州七里河區(qū)法院對(duì)外公布了該起法定繼承糾紛案件的調(diào)解結(jié)果。

　　原告王某榮與被告王某林系兄弟關(guān)系，其父母生前在蘭有21間房屋。2015年6月4日，其母吳某通過(guò)錄音遺囑將院內(nèi)北面的三層樓共計(jì)15間房屋、吳某名下銀行存款11萬(wàn)元及征地款10萬(wàn)元分給原告王某榮和原告之子王某繼承，并有原告的舅母到庭作證。

　　吳某去世后，原告與被告協(xié)商，依據(jù)母親錄音遺囑分割遺產(chǎn)，但被告認(rèn)為，原告分割的房屋系其投資修建的，與其母無(wú)關(guān)；同意分割吳某名下銀行存款，但應(yīng)當(dāng)扣除母親的喪葬費(fèi)用；2013年其母就將自留地和責(zé)任田交予被告管理，所以征地款與原告無(wú)關(guān)，不同意分割。原告王某榮訴至法院，要求依遺囑分割母親遺產(chǎn)。

　　七里河區(qū)法院受理后，及時(shí)組織雙方當(dāng)事人到庭進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人情緒激動(dòng)，爭(zhēng)吵不休，一度大打出手，最終不歡而散。后法官分別給原、被告做思想工作，穩(wěn)定情緒，權(quán)衡利弊，但原、被告對(duì)房屋分割問(wèn)題各持己見(jiàn)，不做讓步，最后法院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭審后，被告情緒激動(dòng)，拒不在開(kāi)庭筆錄上簽字，并辱罵辦案人員。七里河區(qū)法院認(rèn)為，本案不符合錄音形式的遺囑繼承，應(yīng)按法定繼承處理，經(jīng)過(guò)確認(rèn)被繼承人吳某名下在蘭房屋14間屬于吳某遺產(chǎn)，依法判令其中一層樓房屋5間，三層樓東側(cè)房屋2間，由原告王某榮繼承，二層樓房屋5間，三層樓房屋2間，由被告王某林繼承；被繼承人名下銀行存款及利息、土地征收補(bǔ)償款依法平均分割。

　　判決后，原告領(lǐng)取判決書(shū)時(shí)感謝法院幫他妥善處理繼承糾紛。被告王某林也向法院辦案人員道歉，承認(rèn)自己的錯(cuò)誤并服從法院判決，協(xié)助原告分割房屋。

　　律師說(shuō)法

　　甘肅中立源律師事務(wù)所杜泓違律師：我國(guó)《繼承法》對(duì)繼承的方式規(guī)定為三種，法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)繼承，并對(duì)三種繼承方式適用順序作出規(guī)定——繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

　　應(yīng)按法定繼承還是遺囑繼承處理涉案遺產(chǎn)，是上述案件的爭(zhēng)議所在。法律對(duì)于口頭遺囑的生效條件比其他遺囑形式更為嚴(yán)格?！独^承法》第十七條第五款規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。”