幫工者遭受人身損害被幫者承擔(dān)賠償責(zé)任

　　大西北網(wǎng)5月9日訊     車輛陷入泥坑，魏某被叫去幫忙推車，熟料在此過程中魏某受傷，被送往救治后實(shí)施了右下肢截肢術(shù)、左脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等。事后，魏某將與該事故相關(guān)的三家公司、駕駛員馬某、保險(xiǎn)公司訴至法院。昨日，七里河區(qū)法院公布該案一審判決，由其中的兩家責(zé)任公司、駕駛員馬某、保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償魏某81萬元。

　　2014年9月的一天，魏某在某公司倉庫院內(nèi)正忙碌著本職工作，這時(shí)該公司運(yùn)送壓路機(jī)的車輛抵達(dá)倉庫，由于車輛陷入泥坑，魏某和其他工友被叫去幫助推車，但不幸的是，車輛在駛出泥坑倒車時(shí)將魏某撞倒致傷。魏某受傷后被送往蘭醫(yī)二院搶救治療，住院73天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21萬余元，實(shí)施了右下肢截肢術(shù)、左脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等。由于產(chǎn)生的巨額醫(yī)藥費(fèi)，魏某將與該事故相關(guān)的三家公司、駕駛員馬某及投保的保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、安裝假肢費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)114萬余元。

　　七里河法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告駕駛員馬某在倒車過程中，未注意安全致原告受傷，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任。被告甲公司與駕駛員馬某簽訂的投資購車協(xié)議書中約定的購車款價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新車購置價(jià)，甲公司的行為具有投資性質(zhì)，是車輛運(yùn)行利益的受益人，雙方應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。駕駛員馬某在未付清車款過戶前，甲公司仍系該車輛所有人，雖然雙方約定發(fā)生事故由駕駛員馬某承擔(dān)一切責(zé)任，但不能以該條款對抗第三人，甲公司應(yīng)當(dāng)與馬某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。因肇事車輛在被告乙公司庫房院落內(nèi)陷入泥坑，致原告幫助推車后受傷，乙公司未盡到安全監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)負(fù)事故部分責(zé)任。魏某所訴訟的被告丙公司是肇事車輛運(yùn)送貨物的生產(chǎn)者和銷售者，與事故的發(fā)生無直接關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決駕駛員馬某、甲公司賠償原告魏某經(jīng)濟(jì)損失30.2萬元；保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某經(jīng)濟(jì)損失37萬元；乙公司賠償原告魏某經(jīng)濟(jì)損失13.8萬元。