我省首例解除儲(chǔ)值卡合同案二審開(kāi)庭

　　充卡后商家卻停業(yè)顧客三倍索賠

　　大西北網(wǎng)12月30日訊  商家優(yōu)惠促銷(xiāo)，顧客張先生與妻子辦理了一張500元的充值卡，但沒(méi)想到辦卡當(dāng)月該店鋪就因故關(guān)門(mén)。張先生無(wú)法聯(lián)系到店主，遂一紙?jiān)V狀將店主宋某及蘭州悠采商貿(mào)有限公司起訴至法院，要求返還所充金額及一年利息，并且進(jìn)行三倍賠償。案件經(jīng)城關(guān)區(qū)法院審理后，一審判決店家返還充值的500元，對(duì)于三倍賠償予以駁回。宣判后，張先生不服提出上訴。12月29日，該案在蘭州中院進(jìn)行公開(kāi)審理，這也是我省首例解除儲(chǔ)值卡合同關(guān)系案件。

　　事件：辦卡充值500元商家卻關(guān)張

　　2014年11月10日，張先生和妻子在蘭州悠采食品店辦理了一張會(huì)員卡(截止日期為2016年12月31日)，并充值500元，消費(fèi)后卡內(nèi)剩400多元。2015年4月12日，張先生到蘭州悠采食品店中消費(fèi)才發(fā)現(xiàn)該店已人去樓空，撥打會(huì)員卡所留的電話(huà)已是空號(hào)或無(wú)法接通。張先生撥打12315投訴，皋蘭路工商所答復(fù)，該商戶(hù)已于2014年11月停業(yè)，無(wú)法聯(lián)系。張先生向法院遞交了訴狀，請(qǐng)求法院依法判決蘭州悠采食品店及其法定代表人宋先生退還會(huì)員卡所充金額及六個(gè)月的定期利息，并索賠充值金額的三倍1500元。

　　一審宣判:商家賠償500駁回三倍訴求

　　在第一次開(kāi)庭審理時(shí)，張先生出示了會(huì)員卡證明自己是會(huì)員，卡上印有發(fā)卡單位為“中糧創(chuàng)新食品(蘭州)有限公司”標(biāo)注“中糧”商標(biāo)。但工商部門(mén)卻證實(shí)，宋某實(shí)際并沒(méi)有以中糧創(chuàng)新食品(蘭州)有限公司名義到工商部門(mén)注冊(cè)，也未經(jīng)中糧創(chuàng)新食品有限公司同意冠名，而只是以個(gè)體戶(hù)身份注冊(cè)了悠采食品店，并在門(mén)頭顯著位置標(biāo)明“中糧專(zhuān)賣(mài)店”。張先生也是受到了該信息的誤導(dǎo)，他認(rèn)為，這種即將關(guān)門(mén)還誘騙顧客辦卡、店鋪倒閉不通知會(huì)員的行為，實(shí)屬欺詐。

　　城關(guān)區(qū)法院審理認(rèn)為，張先生家人是在宋某店鋪內(nèi)看見(jiàn)商品后，才決定辦理的會(huì)員卡，并且消費(fèi)當(dāng)天買(mǎi)到的是中糧產(chǎn)品，現(xiàn)不能繼續(xù)在宋某處購(gòu)物是出于房租到期，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定宋某存在故意隱瞞事實(shí)的情況。張先生提出三倍賠償無(wú)事實(shí)和依據(jù)，法院不予支持。一審判決被告宋某，蘭州悠采商貿(mào)有限公司在限定時(shí)間內(nèi)返還張先生會(huì)員卡金額500元。

　　二審激辯：商家的證據(jù)是真的嗎？

　　12月29日，上訴案在蘭州中院開(kāi)庭審理。商家宋某在庭審中稱(chēng)，張先生所說(shuō)的欺詐之說(shuō)不符合實(shí)情，他認(rèn)為兩人間的關(guān)系屬于合同糾紛。為此，宋某再次向法庭出示照片，意在說(shuō)明自己在關(guān)門(mén)之后（2014年12月至2015年3月期間）有多次張貼通知，告知會(huì)員店面因故停業(yè)的消息。但法官在審查照片后，發(fā)現(xiàn)照片里有穿短袖的路人，因此質(zhì)疑宋某所提供照片真實(shí)的拍照時(shí)間。張先生也在二審開(kāi)庭時(shí)提交新證據(jù)，證人甲女士證明自己也在蘭州悠采商貿(mào)有限公司辦了卡，但是沒(méi)人通知店鋪關(guān)門(mén)，也沒(méi)人告知如何后續(xù)消費(fèi)。