村民圈地做生意村委會要地上法庭

　　大西北網(wǎng)12月15日訊  村民圈地做洗車生意，村委會屢次討要土地?zé)o果后，將村民告上法庭。案件經(jīng)兩級法院審理后于昨日公布終審裁定，村委會不是適格的原告，裁定駁回其訴訟請求。

　　村民占地不騰村委會告上法庭

　　城關(guān)區(qū)鹽場路街道鹽場堡村社區(qū)居委會（以下簡稱鹽場堡村委會）訴稱，1982年土地承包時，該村村民梁某因在鄉(xiāng)辦企業(yè)上班，未參加第一輪土地承包。自1980年代末起，因鄉(xiāng)辦企業(yè)倒閉，梁某回到村上，鹽場堡村委會按照標(biāo)準(zhǔn)先后補劃了承包土地。后因土地被國家征用。針對梁某與鹽場堡村委會多年的土地糾紛，鹽場堡村委會于2010年9月4日開會研究此事并作出決議，寫明：“若梁某不同意，就走法律途徑解決。若走法律途徑，以上決議一概無效，最終以法院判決為準(zhǔn)補償。”梁某不僅在決議上簽了字，并領(lǐng)取了土地補償款及其他各項補償款共計301974.99元，從而終結(jié)了與鹽場堡村委會之間的土地承包關(guān)系。但此后，梁某卻一直無理占據(jù)其原承包地中近600平方米的臨街土地，對外經(jīng)營洗車業(yè)務(wù)。鹽場堡村委會多次索要，他拒不返還。故鹽場堡村委會無奈訴至法院，請求判令梁某向鹽場堡村委會返還所占用的土地。

　　原審法院認(rèn)為，鹽場堡村委會雖主張要求梁某返還占用的土地，卻未提供其與涉案土地具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)；且在庭審中，鹽場堡村委會自認(rèn)爭議土地已被國家征用，歸政府所有。故鹽場堡村委會作為原告訴訟主體不適格，不符合法定的起訴條件，應(yīng)駁回其起訴。

　　主體不適格村委會兩次敗訴

　　宣判后，鹽場堡村委會不服原審裁定，向蘭州市中院上訴稱，該土地的名義所有權(quán)人雖為城關(guān)區(qū)城中村改造工作辦公室，但實際用地人仍是上訴人。針對庭審中存在的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》上用地單位與實際用地人不符的問題，上訴人在開庭結(jié)束后，補充提交了相關(guān)證據(jù)，但一審法院未予采納。一審駁回上訴人的起訴，客觀上助長了村民非法占地的風(fēng)氣，有違公序良俗。綜上，鹽場堡村委會請求蘭州市中院撤銷一審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。

　　蘭州市中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案涉案土地經(jīng)征用，已由集體土地變?yōu)閲型恋?，《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》證載的用地單位為城關(guān)區(qū)城中村改造工作辦公室，雖鹽場堡村委會為具體改造工作的實施人，但其不是涉案土地的權(quán)利人，其以權(quán)利人的身份提起本案訴訟主體不當(dāng)。二審中，鹽場堡村委會提交了蘭州市城關(guān)區(qū)城中村改造辦公室說明，內(nèi)容僅顯示蘭州市城關(guān)區(qū)城中村改造辦公室認(rèn)可鹽場堡村委會提起的本案訴訟，并未明確授權(quán)鹽場堡村委會就此糾紛提起訴訟，且該說明出具時間為2015年8月5日，時間是原審開庭審理后。根據(jù)一審開庭筆錄記載，一審開庭舉證質(zhì)證程序進行后，法庭已經(jīng)告知雙方當(dāng)事人舉證期限屆滿。鹽場堡村委會在一審舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)證明其為本案適格的原告，原審據(jù)此駁回其起訴正確。綜上，蘭州市中院認(rèn)為，原審裁定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實，處理適當(dāng)，終審裁定：駁回上訴，維持原裁定。