患者骨折未愈合狀告醫(yī)院法院二審判院方擔責六成
大西北網(wǎng)12月14日訊 患者王某骨折一年后都沒有愈合,一檢查才知是植入體內(nèi)的鋼板斷裂所致。王某向醫(yī)院索賠,院方卻認為,患者是因自重太大導(dǎo)致鋼板斷裂,拒絕賠償,雙方因此鬧上法庭。12月10日,蘭州中院公布了該案終審判決,院方未盡到妥善處理義務(wù),導(dǎo)致鋼板斷裂原因無法查明,應(yīng)當賠償再次手術(shù)產(chǎn)生的60%的損失2.18萬元。
原審查明:2013年6月18日,王某受傷后入住位于城關(guān)區(qū)的某醫(yī)院進行治療,被診斷為:髕骨、股骨、胯骨等多處骨折。在進行了骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)后,王某于同年9月6日出院,醫(yī)囑上注明“待一年骨折痊愈后可取出內(nèi)固定器”。2014年6月1日,王某回到該院檢查被告知“骨折不愈合”,遂將主治醫(yī)院告上法庭。2015年5月11日,經(jīng)院方申請,鑒定單位作出認定:院方對王某治療行為無過錯;固定鋼板安裝無不當;治療行為與王某骨折不愈合無因果關(guān)系?;诖耍顷P(guān)區(qū)法院審理認為,院方已經(jīng)完成了舉證責任,故王某訟請沒有事實根據(jù)和法律依據(jù),不予支持。宣判后,王某不服提出上訴。而醫(yī)院方面稱,醫(yī)院采購的鋼板有編碼有質(zhì)量合格證書;王某出院后未遵照醫(yī)囑來院復(fù)查,醫(yī)院不知道其病情變化程度,且其本身體重較大,在活動中未加注意,也有可能導(dǎo)致鋼板斷裂。
蘭州中院審理認為,現(xiàn)因院方未盡到妥善處理義務(wù),導(dǎo)致鋼板斷裂原因無法查明,其應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。另一方面, 鋼板植入手術(shù)本身的確存在鋼板斷裂可能,院方在術(shù)前已告知王某家屬,依據(jù)查明的現(xiàn)有證據(jù),自涉案鋼板斷裂至二次手術(shù)期間,上訴人王某并未及時對涉案鋼板的質(zhì)量問題提出質(zhì)疑。院方主張斷裂原因是疲勞斷裂并不能完全排除。因此,法院綜合考量上述因素,為解決雙方當事人的糾紛,酌定院方對王某因再次手術(shù)而產(chǎn)生的損失承擔60%的責任。