保安“接待陪酒”后死亡，家屬狀告同宴16人

　　被告辯稱系“私人宴請” 原告代理律師提出質(zhì)疑

　　大西北網(wǎng)12月2日訊  繼“保安醉酒死亡”案妻子賈玲環(huán)狀告丈夫李軍生前單位被駁回起訴后，12月1日，該案另一訴被告，即事發(fā)當(dāng)晚共同參與宴會的16人站在了城關(guān)區(qū)法院被告席上。面對三原告——賈玲環(huán)及其兩個子女提出賠償675774.2元的訴訟請求，16名被告人稱：李軍是私人請客且其死亡與飯局無關(guān)，為此，被告人提請9名證人出庭作證。而原告的代理律師對“私人請客”之說提出質(zhì)疑。該案將擇日宣判。

　　保安“公務(wù)接待”死亡，家屬追責(zé)16人

　　據(jù)死者家屬稱，李軍40歲，在蘭州市城關(guān)區(qū)某廣場擔(dān)任保安已10多年。今年1月28日下午5時許，李軍給妻子打電話稱晚上不回家吃飯，要陪廣場綜合執(zhí)法隊隊長接待“來自蘭州新區(qū)綜合執(zhí)法局的領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)晚8時許，李軍被兩個同事架回家，當(dāng)時已不省人事。

　　當(dāng)晚11時許，妻子見李軍漸漸沒了呼吸，遂撥打110和120。急救人員趕到現(xiàn)場，搶救了一個多小時，宣布李軍為“嘔吐物窒息死亡”。處理此事的蘭州市公安局城關(guān)分局1月29日出具非正常死亡內(nèi)部移交單，稱“經(jīng)刑警技術(shù)大隊現(xiàn)場勘查、尸表檢驗及我所現(xiàn)場走訪調(diào)查均無異常，綜合分析屬非正常死亡事件”。李軍妻子認為，丈夫是因公接待飲酒過量死亡的，他所在單位和被接待的人員都應(yīng)對此負責(zé)。但幾經(jīng)協(xié)商無果后，死者家屬將16名參與宴會者告上法庭，請求判令死亡賠償金343138元；未成年子女撫養(yǎng)費李某琪89929.7元（12847.1元×7年）、李某杰192706.5元（12847.1元×15年）；精神損害撫慰金5萬元，共計675774.2元。

　　“公務(wù)接待”怎成了“私人宴客”？

　　12月1日庭審中，李軍所在廣場執(zhí)法隊盧姓隊長表示，當(dāng)日是李軍要辦私事，請?zhí)m州新區(qū)綜合執(zhí)法局的人吃飯，“我也是被請去作陪的，根本不是家屬講的公司接待，所以李軍的死與公司無關(guān)”。其余被告人也拒絕調(diào)解此事，認為李軍的死亡與自己無關(guān)，同時，還請來9名證人，意在證明李軍的死亡發(fā)生在家中，與飯局無關(guān)。

　　原告的代理律師對保安公司說法提出質(zhì)疑，認為“被告所謂李軍請客之說缺乏證據(jù)支持，也不符合生活常理，不能成立?，F(xiàn)有通話記錄證明，李軍未與被告施某等有過通話。而代理人申請法院調(diào)取的另一份通話記錄卻證明，當(dāng)日恰恰是被告盧隊長與施某有過不止一次通話。李軍一個小小保安，月收入不過一千多元，他有可能花費兩個月的工資宴請百里之外與他的工作、生活沒有任何交集的蘭州新區(qū)執(zhí)法局的十幾位執(zhí)法人員嗎？這不符合生活常理，也不符合邏輯，此說不能成立。只能證明此次宴請并非李軍所為，而是另有其人。”

　　同時，律師認為，雖然過量飲酒是李軍死亡的原因，但這種原因本應(yīng)由共同飲酒人予以阻擋，并繼而予以防止進一步發(fā)展，并用送醫(yī)搶救行為防止不良結(jié)果的發(fā)生。然而，各被告卻沒有作為，致使這種過量飲酒的原因的作用力沒被擋住，而深度醉酒后又未履行作為義務(wù)而導(dǎo)致李軍身亡這種慘劇的發(fā)生。于是，其行為過量飲酒和隨后的不作為都成了致李軍死亡的原因。

　　庭后，原告代理律師告訴記者，先行行為引發(fā)必須送醫(yī)救治的義務(wù)，不履行此義務(wù)即構(gòu)成消極侵權(quán)，多數(shù)人不明白這一點，以為叫來家人或送至家就完成了義務(wù)。