水庫(kù)周邊仍無(wú)任何警示措施。

　　《白銀“吞人”水庫(kù)頻釀悲劇誰(shuí)之責(zé)？》報(bào)道刊發(fā)后各方仍推諉責(zé)任

　　游人如故，水庫(kù)至今無(wú)任何警示措施

　　大西北網(wǎng)8月17日訊 8月5日，本報(bào)以《6年,4起事故，6人身亡 白銀“吞人”水庫(kù)頻釀悲劇誰(shuí)之責(zé)？》為題，報(bào)道了位于白銀區(qū)水川鎮(zhèn)均安村和順安村交界處的國(guó)投甘肅小三峽水庫(kù)淹沒區(qū)，兩名高二學(xué)生溺亡事件以及該水庫(kù)自建成以來(lái)發(fā)生的一起慘劇。然而，8月13日，在時(shí)隔事發(fā)時(shí)間23天之后，記者再次走訪該水庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該水庫(kù)附近依然有不少村民和外來(lái)游客在此游玩，然而水庫(kù)周邊至今依然沒有采取任何安全防護(hù)以及警示措施。

　　水庫(kù)安全，依然無(wú)人問(wèn)津

　　7月22日，在白銀市白銀區(qū)水川鎮(zhèn)均安村和順安村交界處的國(guó)投甘肅小三峽水庫(kù)淹沒區(qū)，兩名年齡分別為15歲和17歲的高中生在此游玩時(shí)，不慎溺水身亡。時(shí)至今日，遇難者家屬在飽受悲痛之余，還在為尋找水庫(kù)的“管理”方而費(fèi)盡心思。自從該水庫(kù)建成投入使用以來(lái)，至今已經(jīng)先后發(fā)生類似事故4起，6人在水庫(kù)中溺水身亡，其中包括3名未成年人。

　　8月13日上午，在距離事故發(fā)生20多天之后，記者再次走訪了該水庫(kù)。雖然當(dāng)天天氣陰沉，但是在兩名中學(xué)生溺亡的事發(fā)地點(diǎn)周圍的水庫(kù)范圍之內(nèi)，此時(shí)依然有不少村民和外來(lái)游客在此垂釣、游玩。記者粗略統(tǒng)計(jì)，僅水庫(kù)事發(fā)區(qū)域附近約20畝的范圍內(nèi)就有約25人，其中7名在此垂釣的人員是來(lái)自于白銀市區(qū)，其余的大多為當(dāng)?shù)氐拇迕褚约靶『ⅰ?/p>

　　“每到休息的時(shí)候，我都會(huì)到這里來(lái)釣魚，都快5年時(shí)間了。”據(jù)其中一名垂釣?zāi)凶又v，在其釣魚期間，時(shí)常可以看到有孩子在水庫(kù)岸邊附近水域玩耍，尤其是在夏天，人多的時(shí)候能達(dá)到50人左右， 看起來(lái)非常危險(xiǎn)。

　　“本村的人都知道這個(gè)水庫(kù)的危險(xiǎn)，一般都不會(huì)讓孩子輕易到這邊來(lái)，即使偶爾下水玩耍，也是有大人陪同。所以，水庫(kù)里玩耍的往往是周邊村落或者是從外面來(lái)的城里人。”

　　8月4日，記者在水川鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府采訪時(shí)，該鎮(zhèn)主管安全的張姓副鎮(zhèn)長(zhǎng)就曾表示：“鎮(zhèn)上正在趕制警示標(biāo)語(yǔ)。”但是，13日上午，在水庫(kù)事發(fā)區(qū)域，記者并沒有見到任何警示標(biāo)語(yǔ)或者其他安全防護(hù)措施，一切和事發(fā)之時(shí)一模一樣。就此，當(dāng)?shù)匚醮捍宕逦瘯?huì)一位負(fù)責(zé)人告訴記者，自從這塊地方被國(guó)投甘肅小三峽征用，水庫(kù)建成后，除了立了水庫(kù)界樁之外，從來(lái)沒有修建任何警示措施。無(wú)論是村民還是村委會(huì)，都曾向小三峽和鄉(xiāng)政府做過(guò)反映，但始終沒有見到任何效果。

　　各方推諉，社會(huì)責(zé)任在何？

　　當(dāng)日下午，記者找到了水川鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府主管安全的張副鎮(zhèn)長(zhǎng)。就記者關(guān)于“何時(shí)能夠在水庫(kù)周邊設(shè)置警示標(biāo)語(yǔ)，完善防護(hù)措施？”的提問(wèn)，張副鎮(zhèn)長(zhǎng)卻一直顧左右而言他，聲稱：“對(duì)于轄區(qū)內(nèi)的安全問(wèn)題，鎮(zhèn)上一直非常重視。”“你不要再套我的話了！”截至最終采訪結(jié)束，張副鎮(zhèn)長(zhǎng)依然沒有就此問(wèn)題作出正面答復(fù)。

　　隨后，記者又來(lái)到了白銀區(qū)安委會(huì)，根據(jù)安委會(huì)提供的一份就此次溺水事件的調(diào)查文件記者看到，此次兩名高中生溺水之后，在當(dāng)?shù)卣吐毮懿块T層面，水川鎮(zhèn)政府、白銀區(qū)交通運(yùn)輸局、 教育局、水務(wù)局，都表達(dá)了對(duì)此事的關(guān)切，但是同時(shí)都在一定程度上表示了“此地安全不歸自己管轄”的意思。安委會(huì)一位負(fù)責(zé)人告訴記者，根據(jù)目前調(diào)查的情況來(lái)看，此區(qū)域的管理權(quán)限應(yīng)該歸屬于國(guó)投甘肅小三峽發(fā)電公司。因?yàn)椋掳l(fā)區(qū)域是由國(guó)投小三峽發(fā)電公司征用，并且辦理了土地證。

　　但是根據(jù)國(guó)投小三峽發(fā)電公司提供的一份情況說(shuō)明來(lái)看，2013年7月8日，白銀市人民政府曾印發(fā)了《白銀市人民政府關(guān)于對(duì)大峽烏金峽水電站大壩安全管理和保護(hù)范圍的批復(fù)》，其中明確指出“烏金峽水電站安全管理范圍為大壩軸線向上游150m，向下游500m，保護(hù)范圍為管理范圍向上游外延250m，向下游外延100m。大壩左右岸管理范圍為距壩向外200m，保護(hù)范圍為管理范圍外延300m。”根據(jù)此文件，國(guó)投甘肅小三峽發(fā)電公司認(rèn)為，7月22日發(fā)生的兩名中學(xué)生溺亡時(shí)間區(qū)域不在該公司烏金峽水電站大壩安全管理和保護(hù)范圍之內(nèi)，所以在此事上該公司并沒有任何管理責(zé)任，應(yīng)屬當(dāng)?shù)卣墓芾矸懂?。同時(shí)明確表示，就人員溺亡事件，該公司無(wú)法做出任何賠償。

　　該安委會(huì)負(fù)責(zé)人表示，正是因?yàn)檫@份文件，目前當(dāng)?shù)卣蛧?guó)投甘肅小三峽發(fā)電公司發(fā)生了非常大的分歧，雙方都認(rèn)為管理責(zé)任在對(duì)方。關(guān)于此次溺亡事件之后的善后賠償問(wèn)題， 遇難者家屬已經(jīng)考慮通過(guò)法律途徑解決。

　　采訪中，白銀區(qū)一位不愿意透露姓名的官員表示，小三峽在此用了這塊地，就有義務(wù)設(shè)立相關(guān)的警示和安全防護(hù)措施；水川鎮(zhèn)政府作為一級(jí)政府，無(wú)論是不是屬于自己管轄，該區(qū)域在水川鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)，所以鎮(zhèn)政府有不可避免的監(jiān)管和防護(hù)責(zé)任；無(wú)論是哪一方，都有責(zé)任有義務(wù)盡快設(shè)立警示標(biāo)志，完善防護(hù)措施，以防止悲劇的再次發(fā)生。

　　截止到8月16日下午，水庫(kù)周邊依然沒有設(shè)立相關(guān)警示設(shè)施以及任何安全防護(hù)措施。