上班時(shí)間被炸傷公司不認(rèn)可工傷被法院駁回

　　大西北網(wǎng)7月13日訊 員工張某上班時(shí)間在工作場所被炸傷，之后，公司并沒有按《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，張某只好向人社局自行申請(qǐng)，經(jīng)人社局調(diào)查核實(shí)后作出工傷認(rèn)定，但公司對(duì)此持有異議，并最終向法院遞交訴狀，請(qǐng)求予以撤銷。7月3日記者獲悉，該案經(jīng)兩級(jí)法院審理后，蘭州中院作出終審判決。

　　經(jīng)查，第三人張某系原告華海公司工作人員。2012年11月3日上班期間，張某在給波紋管注水試壓過程中因波紋管壓力過大發(fā)生爆炸而被炸傷。經(jīng)蘭州市西固區(qū)人民醫(yī)院診斷為：頭皮裂傷，腦外傷后綜合征。傷害事故發(fā)生后，華海公司沒有向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2013年1月4日，張某向市人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市人社局在接到張某提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后經(jīng)調(diào)查核實(shí)，張某受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，遂認(rèn)定張某為工傷，并向華海公司及張某送達(dá)。華海公司不服，向甘肅省人力資源和社會(huì)保障廳提起行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年7月18日作出行政復(fù)議決定書，決定維持市人社局作出被訴具體行政行為。2014年8月4日，華海公司收到復(fù)議機(jī)關(guān)以掛號(hào)信方式寄送的復(fù)議決定書。華海公司對(duì)蘭人社工傷字（2014）248號(hào)工傷認(rèn)定決定依舊不服，遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求予以撤銷。

　　城關(guān)區(qū)法院審理認(rèn)為，華海公司主張發(fā)生事故的當(dāng)時(shí)張某系擅自串崗至其他崗位從事與其本職工作無關(guān)的工作從而受到事故傷害。因其在被告送達(dá)甘肅省職工工傷認(rèn)定調(diào)查舉證通知書后，并未提供任何證據(jù)予以證明該事項(xiàng)，且在訴訟過程中也未提交證據(jù)予以證明。故被告依據(jù)其調(diào)查內(nèi)容認(rèn)定張某經(jīng)公司指派從事波紋管注水試壓工作，從而遭受事故傷害并無不當(dāng)。而張某作為原告華海公司的職工，在工作時(shí)間和工作場所因工作原因而發(fā)生事故應(yīng)認(rèn)定為工傷。綜上，市人社局作出蘭人社工傷字（2014）248號(hào)工傷認(rèn)定決定并無不當(dāng)，華海公司所訴無事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，駁回華海公司的訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，華海公司不服，提起上訴。蘭州中院審理后認(rèn)為，本案經(jīng)公開開庭審理，查明的事實(shí)與一審一致，遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判。