囤毒50公斤瘋狂對(duì)外銷(xiāo)售

　　女毒販被判死刑不服終審裁定維持原判

　　大西北網(wǎng)5月14日訊 牽線搭橋廣泛聯(lián)絡(luò)，女毒販和自己的手下囤毒50公斤并對(duì)外銷(xiāo)售，最終被公安機(jī)關(guān)成功抓獲。女毒販因此被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。對(duì)于一審判決女毒販不服提出上訴，理由為“主犯未被抓住，怎能判我死刑”，昨日，記者從省高院獲悉，該案經(jīng)二審開(kāi)庭審理后，法院認(rèn)為，女毒販在整個(gè)案件中行為積極，并獨(dú)立完成，屬主犯，且其作用是他人所不能替代的，終審裁定“駁回上訴，維持原判。”

　　四處牽線囤毒50公斤

　　第一被告人羅春香，女，1975年8月21日出生于云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治縣，曾因犯走私毒品罪，于2004年3月16日被云南省高級(jí)人民法院判處有期徒刑15年；服刑期間于2010年10月27日被云南省昆明市中級(jí)人民法院裁定假釋，假釋考驗(yàn)期限自2010年12月27日起至2014年4月19日止。就在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，她再次選擇販毒。第二被告牟合麥的，1986年出生，東鄉(xiāng)族，小學(xué)文化。還有1991年出生，年紀(jì)最小的新疆伊寧縣人牟強(qiáng)。

　　經(jīng)法院審理查明，2012年初，牟麻乃（在逃）與羅春香預(yù)謀共同購(gòu)買(mǎi)毒品海洛因囤積，欲運(yùn)往甘肅省蘭州市等地進(jìn)行販賣(mài)。經(jīng)羅春香聯(lián)系，牟麻乃與其弟牟哈比布（在逃）于同年8月至10月間，在緬甸從他人處商定購(gòu)買(mǎi)大量毒品海洛因。期間，牟麻乃將被告人牟強(qiáng)叫到云南省大理市，讓羅春香將牟強(qiáng)安排住進(jìn)由羅春香租賃的大理市荷花村某住處。

　　在牟麻乃和牟哈比布的電話指揮下，由羅春香指派牟強(qiáng)先后3次在云南省大理市從他人處接收毒品海洛因，藏匿在羅春香事先承租的云南省大理市下關(guān)鎮(zhèn)荷花村一社的房間內(nèi)，牟強(qiáng)接收完毒品后返回甘肅蘭州。同年11月，在牟麻乃和牟哈比布的電話指揮下，由羅春香先后二次將藏匿的毒品取出交給牟合麥的，牟合麥的按照牟麻乃和牟哈比布提供的接收毒品人員電話號(hào)碼，在云南省大理市送給他人。2012年11月26日上午，在荷花村某住處，羅春香再次將一裝有海洛因的塑料袋交給牟合麥的準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲，現(xiàn)場(chǎng)查獲毒品海洛因2001.1克。后在其他地方又相繼查獲毒品海洛因，先后共計(jì)50445克。2012年12月13日，牟強(qiáng)在新疆伊寧縣墩麻扎鄉(xiāng)被抓獲。

　　宣判

　　女毒販被判死刑

　　2014年6月13日，蘭州市中院一審認(rèn)為，被告人羅春香與他人相互勾結(jié)，為販賣(mài)而大量購(gòu)買(mǎi)毒品，其行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。被告人牟強(qiáng)、牟合麥的為謀取非法利益，明知他人在實(shí)施販賣(mài)毒品犯罪活動(dòng)，而接受指使收取、轉(zhuǎn)交毒品，其行為屬于販賣(mài)毒品共犯。在共同犯罪中，被告人羅春香屬主犯，又系毒品再犯，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)假釋，數(shù)罪并罰，從重處罰；被告人牟強(qiáng)、牟合麥的在共同犯罪中起次要作用，屬?gòu)姆?，?yīng)當(dāng)從輕處罰。

　　法院一審判決:撤銷(xiāo)云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)羅春香假釋的刑事裁定書(shū)，以被告人羅春香犯販賣(mài)毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，與未執(zhí)行完畢的余刑3年5個(gè)月零1天，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以被告人牟強(qiáng)犯販賣(mài)毒品罪，判處牟強(qiáng)、牟合麥的無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　終審

　　主犯作用不可替代

　　宣判后，羅春香及其辯護(hù)人提出，羅春香屬?gòu)姆?，本案兩名主犯在逃，?duì)其判處死刑立即執(zhí)行不當(dāng)。請(qǐng)求改判。上訴人牟合麥提出其行為是運(yùn)輸毒品而非販賣(mài)毒品，一審定罪不準(zhǔn)，原判量刑過(guò)重；其辯護(hù)人認(rèn)為，牟合麥的不知是毒品而實(shí)施接交，與羅春香不是共犯，案件事實(shí)不清。原審被告人牟強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，原判量刑過(guò)重；其辯護(hù)人認(rèn)為，牟合麥的主觀惡性不深，有悔罪表現(xiàn)。請(qǐng)求改判。

　　去年12月17日，省高院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，綜合全案證據(jù)后，法院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人羅春香與原審被告人牟強(qiáng)、上訴人牟合麥的共同實(shí)施販賣(mài)毒品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。在本案中，上訴人羅春香將牟麻乃、牟哈比布介紹給毒品上線“阿梅”、租賃囤積毒品的房間、給牟哈比布提供的賬戶匯款、直接具體指揮原審被告人牟強(qiáng)接運(yùn)毒品實(shí)施囤積、將囤積藏匿的毒品分次取出交給牟合麥的轉(zhuǎn)交他人，并承擔(dān)牟強(qiáng)和牟合麥的在大理的住宿、生活費(fèi)用，其在整個(gè)案件中行為積極，并獨(dú)立完成，屬主犯，且其作用是不在案的牟麻乃、牟哈比布二人所不能替代的。

　　上訴人羅春香曾因犯走私毒品被判處刑罰，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又實(shí)施重大毒品犯罪，屬毒品再犯，其所犯罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)從嚴(yán)懲處。上訴人牟合麥的和原審被告人牟強(qiáng)在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)從輕處罰。原判對(duì)各上訴人及原審被告人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)省高院審判委員會(huì)討論決定，終審裁定:駁回上訴，維持原判。