無(wú)資質(zhì)工人做樓頂防水維修出意外定做人擔(dān)責(zé)40%
　　
　　
　　維修找“游擊隊(duì)”出事您得“兜底”
　　
　　
　　大西北網(wǎng)5月13日訊 沒(méi)有資質(zhì)的工人上樓頂做防水維修，不慎摔傷死亡，定做人鄧某某不得不為工人的死亡埋單，法院判他承擔(dān)四成責(zé)任。鄧某某不服提出上訴，理由除了對(duì)事實(shí)有異議外，他還強(qiáng)調(diào)“在我們當(dāng)?shù)?，沒(méi)有人在施工前審查資質(zhì)”。昨日，蘭州中院公布終審判決，鄧某某選任存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任，駁回上訴，維持原判。
　　
　　
　　事件：維修出意外定做人擔(dān)責(zé)
　　
　　
　　黃女士與丈夫田云山在永登縣經(jīng)營(yíng)鑫鑫防水材料門(mén)市部。鄧某某居住在永登縣城關(guān)鎮(zhèn)友好街92號(hào)，因房屋樓頂漏水，便找田云山以包工包料的形式做屋頂防水處理。2014年3月14日，田云山組織維修人員，自帶防水材料和機(jī)械設(shè)備到鄧某某家樓頂做防水處理。當(dāng)天下午，田云山在操作吊運(yùn)機(jī)吊砂過(guò)程中，因固定在樓頂邊緣的吊運(yùn)機(jī)發(fā)生傾斜，致使操作該吊運(yùn)機(jī)的田云山被吊運(yùn)機(jī)連帶一同墜落樓底，后田云山經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。2014年6月5日，田云山的家屬將鄧某某告上法庭，要求賠償田云山死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)89792元。法院在審理期間查明，田云山經(jīng)營(yíng)的鑫鑫防水材料門(mén)市部未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也未取得防水作業(yè)相關(guān)資質(zhì)。
　　
　　
　　永登縣法院在審理該案后認(rèn)為，承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任；但鄧某某作為定做人，在未審查田云山的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和防水作業(yè)資質(zhì)以及高空作業(yè)安全的情況下，選任田云山為其做防水，存在選任上的過(guò)錯(cuò)，其對(duì)田云山損害應(yīng)負(fù)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)?0%的次要責(zé)任。法院在審查了賠償金額后，一審判決:被告鄧某某賠償田云山死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)59861.2元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
　　
　　
　　辯稱：大家不審查我也不審查
　　
　　
　　宣判后，鄧某某不服，向蘭州中院提出上訴，認(rèn)為自己在修繕屋頂這件事情上只是中間介紹人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄧某某稱，因所住單元樓頂長(zhǎng)期漏水，他多次找到永登縣城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司物業(yè)管理部要求維修，對(duì)方多次以種種借口予以推拖。在鄧某某所居7單元和其他單元的住戶不斷向該公司提出維修屋頂?shù)膹?qiáng)烈要求下，該公司于2014年3月14日向鄧某某等人發(fā)出書(shū)面《通知》，讓鄧某某等人聯(lián)系具體處理屋頂漏水的工作人員來(lái)維修屋頂，鄧某某這才聯(lián)系到田云山夫婦。涉案樓房的產(chǎn)權(quán)并不是鄧某某一家所有，該單元除一樓鋪面外，每層3戶，共18戶，均由永登縣城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司進(jìn)行物業(yè)管理。屋頂漏水除毀壞屋頂、房屋外，給每個(gè)住戶都帶來(lái)了直接或間接的影響和損害。維修好屋頂，直接受益人是開(kāi)發(fā)公司，最終受益人是全體住戶，而并不是鄧某某一個(gè)人，由自己一人對(duì)此事承擔(dān)責(zé)任，鄧某某表示不服。
　　
　　
　　除此之外，鄧某某還強(qiáng)調(diào)，在基層地縣，如田云山這樣的維修人員很多，沒(méi)有人知道在選任之前要看工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，要看防水作業(yè)資質(zhì)證和高空作業(yè)安全證明文件。作為一個(gè)普通的群眾，這種選任上的要求已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了鄧某某的認(rèn)知能力水平。
　　
　　
　　宣判：選任存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任
　　
　　
　　蘭州中院在審理中認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上訴人鄧某某作為被告主體是否適格，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)鄧某某在二審期間提交的永登縣城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司物業(yè)管理部向永登縣城關(guān)鎮(zhèn)城建開(kāi)發(fā)友好街92號(hào)7單元的住戶發(fā)出的《通知》，但該《通知》主要內(nèi)容是物業(yè)管理部準(zhǔn)備維修樓頂，要求各住戶拆除太陽(yáng)能，而不是通知由住戶自己維修，也無(wú)法證明鄧某某是受永登縣城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司物業(yè)管理部，或者7單元的全體住戶所托聘請(qǐng)房頂?shù)木S修者。鄧某某認(rèn)為其作為被告的主體資格不適格，適格被告應(yīng)當(dāng)為永登縣城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　
　　
　　鄧某某作為定做人，在未審查田云山營(yíng)業(yè)執(zhí)照和防水作業(yè)資質(zhì)以及高空安全作業(yè)資質(zhì)的情況下，選任田云山為其做防水，存在選任上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)失相適應(yīng)的責(zé)任。原審判決確定由鄧某某承擔(dān)40%的責(zé)任，有法律依據(jù)，應(yīng)予維持。法庭終審判決:駁回上訴，維持原判。
　　
　　
　　有話要說(shuō)
　　
　　
　　找裝修找維修要看清等級(jí)和資質(zhì)
　　
　　
　　從法律的層面上來(lái)講，依照最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，及住建部《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》中裝修人委托企業(yè)承接其裝飾裝修工程的，應(yīng)當(dāng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的企業(yè)的規(guī)定，審查裝修工人的資質(zhì)，是雇主的義務(wù)，也是必須要做的。鄧某某在上訴狀中說(shuō)“大家都這樣，沒(méi)有人會(huì)看資質(zhì)證明……”也正是因?yàn)檫@種理所當(dāng)然的“大家都”，讓鄧某某必須承擔(dān)意外責(zé)任。本報(bào)希望以此案例提醒讀者，當(dāng)您家中面臨裝修時(shí)，盡量不要選擇無(wú)資質(zhì)的路邊“游擊隊(duì)”，否則出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或發(fā)生事故后，可能索賠無(wú)門(mén)，遭受巨額損失，得不償失。如果出現(xiàn)意外事件，雇主承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)將更大，因此，最好是選擇正規(guī)的裝修平臺(tái)，規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))