大西北網(wǎng)5月7日訊 發(fā)生橋架垮塌事故，造成工程師陳某溺水失蹤。甘肅興盛達(dá)路橋有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“興盛達(dá)公司”）因不服市人社局做出的工傷認(rèn)定決定書，從城關(guān)區(qū)人民法院上訴到市中級(jí)人民法院。5月6日，蘭州中院開庭審理了這起工傷認(rèn)定行政訴訟案，市人社局局長(zhǎng)吳永建作為被上訴人法定代表人出庭應(yīng)訴。此案將擇日宣判。
　　
　　公司不服兩級(jí)法院審理提起上訴
　　
　　2010年11月13日，興盛達(dá)公司承建的隴南文縣天引橋水電站工程，在施工中發(fā)生事故導(dǎo)致該公司工程師陳某溺水失蹤。2011年11月郭某向市人社局提出陳某工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2012年5月11日市人社局認(rèn)定陳某為工傷并作出了工傷認(rèn)定決定書。之后，郭某向城關(guān)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委作出如下裁決：興盛達(dá)路橋公司一次性支付郭女士喪葬補(bǔ)助金、工傷死亡補(bǔ)助金、交通費(fèi)共計(jì)45.4萬元；支付其子(時(shí)年5歲)供養(yǎng)親屬撫恤金每月802元，按月領(lǐng)取直至18周歲，供養(yǎng)親屬撫恤金的調(diào)整，隨省政府規(guī)定的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
　　
　　興盛達(dá)公司不服，訴至城關(guān)區(qū)法院。法院經(jīng)審理后判決興盛達(dá)路橋公司敗訴。興盛達(dá)公司又向蘭州市中院提出上訴，2014年3月5日，蘭州市中院作出終審判決,駁回上訴、維持原判。
　　
　　是否存在勞動(dòng)關(guān)系仍是焦點(diǎn)
　　
　　2014年9月，興盛達(dá)公司又以不服市人社局為陳某作出的工傷認(rèn)定為由，向城關(guān)區(qū)法院提起行政訴訟，法院組成合議庭于當(dāng)年10月9日公開開庭審理。法院認(rèn)為，陳某生前為興盛達(dá)公司工程師，該事實(shí)有證人證言證實(shí)，且與該院宣告陳某死亡的民事判決以及2013年該院民事判決審理查明的事實(shí)相互印證。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五款之規(guī)定，認(rèn)定陳某為工傷的行政確認(rèn)行為與該規(guī)定并不相悖；陳某作為興盛達(dá)公司的職工，因工外出期間，由于工作原因發(fā)生事故下落不明，屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。故駁回興盛達(dá)公司訴訟請(qǐng)求。
　　
　　隨后，興盛達(dá)公司以不服城關(guān)區(qū)法院的行政判決遂向蘭州中院上訴，認(rèn)為陳某非其公司正式職工，不服工傷認(rèn)定提起行政訴訟。
　　
　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，人社局局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴
　　
　　在當(dāng)日的庭審中，興盛達(dá)公司和市人社局圍繞是否存在勞動(dòng)關(guān)系等焦點(diǎn)展開辯論。市人社局局長(zhǎng)吳永建作為法定代表人參與庭審，這也是他繼去年8月28日后第二次出庭應(yīng)訴。他表示，市人社局每年都有幾十起行政訴訟案件，特別是工傷認(rèn)定方面的居多，占90%以上。如何維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益以及相關(guān)用人單位的合法權(quán)益，做到依法有據(jù)，就是要做好依法行政工作。他說，“參加庭審本身是一場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)的法制教育，能夠增強(qiáng)法律意識(shí)，切身感受到法律威嚴(yán)。同時(shí)，隨著人民群眾維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)行政部門依法行政的要求也越高，今后將切實(shí)遵守各項(xiàng)法律法規(guī)，促進(jìn)行政效能的提升和加快依法治市的進(jìn)程。”
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))