大西北網(wǎng)3月31日訊 酒后打架被開除學(xué)籍，學(xué)生一紙訴狀將學(xué)校告上法庭，而學(xué)校因舉證不能而被判處敗訴；入院就醫(yī)期間，服毒自殺身亡，患者家屬將醫(yī)院起訴至法院，法院認(rèn)為患者的自殺行為與醫(yī)院沒有關(guān)系，遂判令患者家屬敗訴……昨日，張掖中院公布2014年張掖市法院審理的十大典型案例，從一個全新的角度對涉及民生的案件進(jìn)行梳理，發(fā)揮典型案件的輻射效應(yīng)，回應(yīng)人民群眾對重大典型案件審理結(jié)果的關(guān)注。
酒后打架被開除學(xué)籍學(xué)生狀告學(xué)校
【案情簡介】2013年9月19日晚河西學(xué)院學(xué)生陳某、尚某、劉某在校外餐館吃飯時與劉某晨因喝酒問題發(fā)生口角糾紛并廝打?qū)㈥惸愁^部打傷。陳某又持隨身攜帶水果刀將劉某晨胳膊、腹部左側(cè)捅傷。經(jīng)公安機關(guān)鑒定，劉某晨傷勢程度綜合評定為重傷。陳某涉嫌故意傷害罪，2014年1月10日被甘州區(qū)公安局依法取保候?qū)?。河西學(xué)院依據(jù)該?！哆`紀(jì)學(xué)生處分條例》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)校長辦公會議研究決定：給予陳某、劉某晨開除學(xué)籍處分；給予尚某、劉某留校察看處分。處分作出后，劉某晨不服，向甘州區(qū)法院提起行政訴訟。
【法院裁判】甘州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政訴訟中，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，但被告未在舉證期限內(nèi)提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)證據(jù)。故判決撤銷河西學(xué)院于2014年3月31日作出的關(guān)于對陳某、劉某晨等4名違紀(jì)學(xué)生的處理決定。
【法官點評】涉及高校對學(xué)生開除學(xué)籍處分的行政案件，在張掖市行政訴訟案件的收案尚屬首例。在行政訴訟中，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。按照《行政訴訟法》第三十二條的規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》明確要求，被告“應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，將視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)證據(jù)。”本案中，被告河西學(xué)院未按時限向法庭提交作出處分學(xué)生決定的相關(guān)證據(jù)，最終導(dǎo)致敗訴，法院并未對處理決定合法性進(jìn)行實質(zhì)性的審理。本案對于法院行政案件收案范圍擴(kuò)大和行政訴訟舉證責(zé)任承擔(dān)具有一定的借鑒意義。
入院期間自殺身亡家屬狀告醫(yī)院敗訴
【案情簡介】2013年5月1日，原告裴某之妻宋某因眩暈綜合癥、腔隙性腦梗塞和腰椎間盤突出癥等病癥入住高臺縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院期間宋某在醫(yī)院家屬樓下服毒自殺身亡。事發(fā)后家屬裴某等人認(rèn)為醫(yī)院疏于管理，將醫(yī)院起訴至法院要求賠償。
【法院裁判】高臺縣法院審理認(rèn)為，原告裴某之妻因病到被告處住院治療，雙方形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告的責(zé)任在于為患者提供完善的醫(yī)療服務(wù)，原告之妻作為接受治療的患者，也應(yīng)當(dāng)遵守醫(yī)院的管理制度、配合治療，但其在住院期間擅自離開醫(yī)療場所并以自殺方式結(jié)束自己的生命，其死亡的后果與被告的診療、護(hù)理沒有必然的因果關(guān)系，故判決被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回原告訴訟請求。
【法官點評】近年來醫(yī)療合同糾紛頻發(fā)，也導(dǎo)致“醫(yī)鬧”事件屢禁不止，如果該糾紛不能得到正確的處理，很可能引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”。在本案審理過程中，高臺縣法院多次耐心的引導(dǎo)原告，最終在法理與情理兼顧同時，化解矛盾，達(dá)到了案結(jié)事了的效果。本案中醫(yī)院雖未承擔(dān)責(zé)任，但需要對醫(yī)院進(jìn)行提示的是醫(yī)院作為提供完善的醫(yī)療服務(wù)的機構(gòu)，除了按醫(yī)療規(guī)程對病患人員進(jìn)行管理外，也應(yīng)當(dāng)注重加強對他們心理方面的關(guān)懷和疏導(dǎo)，避免類似悲劇的發(fā)生。
行業(yè)不當(dāng)競爭法院判決商戶賠償5萬元
【案情簡介】原、被告均在甘州區(qū)南大街開辦了不同名號的金銀珠寶行，并辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。自2009年起原告張某辦的金銀珠寶店與中國黃金公司下屬的上海黃金公司簽訂特許經(jīng)營加盟協(xié)議，從事“中國黃金”產(chǎn)品銷售。2013年5月，被告陳某同西安天世源實業(yè)發(fā)展公司簽訂《中國黃金專賣店特許經(jīng)營加盟協(xié)議》，從事“中國黃金”產(chǎn)品銷售。原告張某為擴(kuò)大本店知名度和商品信譽，多年來采取在電視播放廣告、公共場所電子屏播放廣告、制作定點廣告牌、定做印有“中國黃金·銀海金行”字樣的禮品盒及召開答謝新老客戶交流會等方式提高金店知名度和商品信譽。陳某在經(jīng)營過程中，于2014年元旦在其開辦的金店門前以充氣式氣柱彩門懸掛“中國黃金唯一授權(quán)專賣店”的橫幅，在門頭電子屏上滾動顯示“中國黃金張掖地區(qū)專賣指定銷售點·中企品牌·值得信賴”等內(nèi)容對外進(jìn)行宣傳。原告認(rèn)為，被告的上述行為侵犯了其商業(yè)信譽，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，損害了原告的合法權(quán)益。請求法院判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【法院裁判】張掖中院一審認(rèn)定被告實施了不正當(dāng)競爭行為，侵害了原告合法、正當(dāng)經(jīng)營的權(quán)益，判決被告陳某賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失50000元。
【法官點評】本案圍繞原告的訴訟請求與理由，立足于爭議焦點，辨法析理。法院審理認(rèn)為被告陳某的不正當(dāng)競爭行為表現(xiàn)有二：一是誤導(dǎo)消費者。二是虛假宣傳。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為他人的商品，不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。本案原、被告均從事黃金珠寶經(jīng)營多年，在張掖市也具有一定的知名度，該案的依法裁判能夠促使經(jīng)營者在市場交易中，遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，也能夠促使經(jīng)營者遵守正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，合法經(jīng)營，公平競爭。
張掖市法院十大典型案件
1、楊作峰家庭暴力致妻死亡案
2、薛虎、吳淑琴偽造九本假房產(chǎn)證詐騙案
3、常云平非國家工作人員受賄案
4、裴某等人與高臺縣人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案
5、邢某與河南金博士種業(yè)股份有限公司張掖分公司勞動爭議案
6、張掖市民生典當(dāng)公司與張掖市張芋種業(yè)公司、孟某、張某及第三人張掖市厚豐農(nóng)業(yè)開發(fā)公司、黃某典當(dāng)糾紛案
7、曹某與趙某、甘州區(qū)金達(dá)出租車公司買賣合同糾紛案
8、張某與陳某不正當(dāng)競爭糾紛案
9、劉某晨與河西學(xué)院開除學(xué)籍處分決定糾紛案
10、鄭某等35人與張掖市旭景恒豐建材有限公司勞動報酬執(zhí)行案
(責(zé)任編輯：鑫報)
