大西北網(wǎng)3月16日訊 3月12日，隨著蘭州中院對(duì)外發(fā)布蘭州市城關(guān)區(qū)拱星墩街道范家灣村社區(qū)黨支部書(shū)記范某職務(wù)犯罪案的終審判決，這個(gè)由工業(yè)城的折遷項(xiàng)目引發(fā)的基層一線人員犯罪問(wèn)題令人反思。“涉案的一線基層干部，職務(wù)低權(quán)力大，因利益誘惑致使犯罪。”蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院檢察官再次梳理該案后如是說(shuō)。
群眾舉報(bào)范家灣村社區(qū)腐敗案浮出水面
2013年4月22日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院接到舉報(bào)稱(chēng)，城關(guān)區(qū)范家灣村社區(qū)支部書(shū)記范某、代主任劉某（另案處理）在轄區(qū)整體拆遷改造工業(yè)城過(guò)程中，涉嫌收受拆遷戶巨額賄賂。接到舉報(bào)后，蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院決定開(kāi)展對(duì)范家灣村拆遷工程的初查工作，并將拆遷戶房產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的甘肅華澳房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作為此案的突破口。隨著偵查的漸漸深入，范家灣村社區(qū)黨支部書(shū)記范某等人指使華澳房地產(chǎn)評(píng)估有限公司偽造虛假房屋評(píng)估報(bào)告、上調(diào)建筑物等級(jí)、改變建筑結(jié)構(gòu)，套取國(guó)家征地補(bǔ)償款的犯罪事實(shí)逐漸浮出了水面。
雖然案件已經(jīng)初現(xiàn)眉目，但是為防止打草驚蛇，不能正面接觸重要犯罪嫌疑人和行賄人，案件的偵破曾因此一度陷入僵局。雖然通過(guò)初查掌握了一定的書(shū)證、物證，但案件的中心人物范某等人是如何濫用職權(quán)套取國(guó)家征地款的犯罪手段仍然像霧中花、水中月。專(zhuān)案組多次開(kāi)會(huì)討論、集思廣益，很快將目光集中在甘肅華澳房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估報(bào)告上，在委托了甘肅省建筑科學(xué)研究院重新對(duì)建筑物進(jìn)行司法鑒定后，終于證實(shí)了華澳房地產(chǎn)評(píng)估有限公司偽造虛假房屋評(píng)估報(bào)告、上調(diào)建筑物等級(jí)、改變建筑結(jié)構(gòu)，套取國(guó)家征地補(bǔ)償款的犯罪事實(shí)，為案件的進(jìn)一步偵破打開(kāi)了突破口。
另一方面，“攻心術(shù)”也成為案件最終告破的重要一環(huán)。辦案人員在審訊范家灣村社區(qū)代主任劉某時(shí)，考慮到劉某處于關(guān)鍵位置，可能存在還未掌握的其他重大問(wèn)題的情況，審訊人員在訊問(wèn)時(shí)并不急于求成，對(duì)已經(jīng)掌握的其受賄的事實(shí)絕口不提，而是運(yùn)用心理戰(zhàn)術(shù)，利用信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)，明確指出對(duì)他的立案、傳訊，建立在掌握了他的犯罪事實(shí)和確實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)之上；在進(jìn)行“政策攻心”的同時(shí)，更適時(shí)開(kāi)展“情感攻心”，抓住軟肋，爭(zhēng)取信任，而在其欲言又止時(shí)直接利用現(xiàn)有的證據(jù)單刀直入，打破其僥幸心理，突破其最后心理防線。最終劉某終于交待出了專(zhuān)案組還未掌握的在整體拆遷過(guò)程中收受拆遷戶王某、李某各10萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。
最終，辦案人員果斷出擊、以快制勝的偵查手段一個(gè)半月內(nèi)就成功查破了范家灣村社區(qū)黨支部書(shū)記范某、社區(qū)代主任劉某等人在轄區(qū)征地拆遷過(guò)程中涉嫌行受賄、濫用職權(quán)窩、串案，共立案8件14人，全部為大案，追繳贓款及非法收入四百余萬(wàn)元。
查明事實(shí)社區(qū)書(shū)記終審獲刑十四年
經(jīng)查，范某在擔(dān)任范家村社區(qū)黨支部書(shū)記期間，于2012年2月，經(jīng)與范家灣村社區(qū)代主任劉某商量，將范家灣村社區(qū)拱星墩工業(yè)城4畝土地租賃給個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶李某（另案處理）經(jīng)營(yíng)。租賃協(xié)議簽訂后，李某為感謝范某、劉某，向范某行賄35萬(wàn)元，其中范某分得20萬(wàn)元，劉某分得15萬(wàn)元。2012年12月，在范家灣村社區(qū)拱星墩工業(yè)城拆遷過(guò)程中，范某在擔(dān)任范家灣項(xiàng)目拱星墩工業(yè)城工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任及第四工作組組長(zhǎng)期間，利用負(fù)責(zé)拆遷補(bǔ)償復(fù)核審簽的職務(wù)之便，先后二次收受拆遷戶王某（另案處理），蔣某（另案處理）賄賂款共計(jì)47萬(wàn)元。
而辦案機(jī)關(guān)還查明，范某利用其擔(dān)任范家灣項(xiàng)目拱星墩工業(yè)城工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的職權(quán)，明知拆遷戶王某的房產(chǎn)系磚混結(jié)構(gòu)，為提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，在收受王某賄賂款的前提下，同意并復(fù)核審簽了甘肅華澳房地產(chǎn)評(píng)估公司作出的對(duì)王某房屋結(jié)構(gòu)評(píng)估為鋼混結(jié)構(gòu)的拆遷補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，致使王某多套取拆遷補(bǔ)償款1083264元，造成國(guó)家超重大經(jīng)濟(jì)損失。
2013年8月，范某聞知有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查范家灣村社區(qū)拆遷事宜，為逃避法律追究，向王某妻子退還贓款40萬(wàn)元，向李某妻子劉艷萍退還贓款20萬(wàn)元，破案后，檢察機(jī)關(guān)追回贓款共計(jì)60萬(wàn)元。
2013年8月21日，范某因涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪被刑拘，同年9月2日被逮捕。隨后，蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院對(duì)范某依法提起公訴。蘭州市城關(guān)區(qū)法院一審認(rèn)為，范某身為村基層組織工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，并濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益受重大損失，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪。故法院一審以受賄罪，判處范某有期徒刑十二年，以犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六年，犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑十六年。并扣押在案的受賄贓款60萬(wàn)元，由檢察機(jī)關(guān)依法上繳國(guó)庫(kù)，剩余7萬(wàn)元贓款，繼續(xù)追繳。
一審宣判后，范某不服提起上訴。2015年3月12日，蘭州中院對(duì)外公布該案的終審判決。蘭州中院終審認(rèn)為，上訴人范某身為村基層組織工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已經(jīng)構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；同時(shí)受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)、履行職責(zé)過(guò)程中，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪；并濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法。唯原判在數(shù)罪并罰時(shí)，未充分考慮上訴人范某犯受賄罪及非國(guó)家工作人員受賄罪時(shí)，屬不同主體身份構(gòu)成的同類(lèi)犯罪行為的情節(jié)，對(duì)其數(shù)罪并罰量刑偏重，依法應(yīng)予改判。
據(jù)此，法院終審判決，一、維持蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2013）城刑初字第1025號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪的定罪和量刑部分及第二項(xiàng)，即被告人范某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六年；犯受賄罪，判處有期徒刑十二年；犯濫用職權(quán)罪，判有期徒刑一年；扣押在案的受賄贓款60萬(wàn)元，由檢察機(jī)關(guān)依法上繳國(guó)庫(kù)。剩余贓款7萬(wàn)元，繼續(xù)追繳。二、撤銷(xiāo)蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2013）城刑初字第1025號(hào)刑事判決第一項(xiàng)數(shù)罪并罰部分，即決定執(zhí)行有期徒刑十六年。三、上訴人范某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判有期徒刑六年；犯受賄罪，判處有期徒刑十二年；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑十四年。
說(shuō)法
職務(wù)低權(quán)力大
利益誘惑致使犯罪
當(dāng)下，征地拆遷中騙取補(bǔ)償款的案件時(shí)有發(fā)生。補(bǔ)償款也成為某些“一線人員”眼中的“唐僧肉”，這些身處一線的人員為何會(huì)觸及法律的底線？“關(guān)鍵還是利益作祟”蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院的辦案檢察官如此認(rèn)為，這起案件是由“拱星墩工業(yè)城”的拆遷引發(fā)的，此案涉及行賄、受賄、貪污、瀆職、詐騙等多種犯罪，且這些犯罪行為相互交織，涉案人數(shù)多達(dá)14人，其中既有收受賄賂后為行賄人謀取利益的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也有受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的村（社區(qū)）人員，還有參與評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)，而涉及職務(wù)犯罪的人員均系“一線人員”，雖然他們的職務(wù)低，但是權(quán)力大。范某等人是直接參與拆遷工作的人員，在拆遷補(bǔ)償事項(xiàng)中具有一定的話語(yǔ)權(quán)和決定權(quán)。面對(duì)利益的誘惑，范某等人在行使權(quán)力中逐漸迷失了人生的方向，其價(jià)值觀開(kāi)始扭曲，私欲也日漸膨脹，為了瘋狂斂財(cái)，墜入犯罪深淵。
監(jiān)管制度不嚴(yán)
家長(zhǎng)作風(fēng)為腐敗提供土壤
這些“一線人員”緣何會(huì)走向犯罪的深淵？一個(gè)重要原因在于監(jiān)督不到位。蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院的檢察官分析認(rèn)為，范某等人作為基層的一線干部，正處于人生的上升期，在各種榮譽(yù)的光環(huán)下，他們逐漸迷失了方向。而制度不嚴(yán)，管理的粗放，更是給他們提供了人為的操作空間。本來(lái)是集體的財(cái)產(chǎn)，范某、劉某輕而易舉地轉(zhuǎn)變?yōu)槔钅车膫€(gè)人財(cái)產(chǎn)，受不到任何過(guò)問(wèn)和監(jiān)督；蔣某的廠房在何時(shí)拆，能否得到補(bǔ)償，由范某一人就搞定；王某、金某某等的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可以很方便地調(diào)高，受不到多大約束。按說(shuō)，拆遷工作組由不同單位的人員組成，各司其職，各負(fù)其責(zé)，內(nèi)部存在互相監(jiān)督的機(jī)制。但是面對(duì)拆遷工作時(shí)間緊、任務(wù)重、壓力大的局面，為了盡快完成拆遷任務(wù)，部分工作人員往往抱著“趕進(jìn)度、完任務(wù)”的心態(tài)，揣著明白裝糊涂，當(dāng)出現(xiàn)不符合實(shí)際的情況都沒(méi)有明確表示反對(duì)，順?biāo)浦?；評(píng)估公司應(yīng)當(dāng)公允地作出評(píng)估，但出于利益的誘惑，毫無(wú)原則，一味聽(tīng)任范某、劉某的擺布，起不到應(yīng)有的作用，成為擺設(shè)。由于范某曾經(jīng)為村（社區(qū)）作了不少工作，取得了一定的成績(jī)，自我感覺(jué)也不斷良好起來(lái)，逐漸形成了范某家長(zhǎng)制、一言堂的工作作風(fēng)，村（社區(qū)）的很多事務(wù)都由范某一個(gè)人說(shuō)了算，民主決策制度一點(diǎn)點(diǎn)地被削弱，監(jiān)督越來(lái)越乏力，導(dǎo)致范某等人慢慢地由不愿受制度約束到制度約束不了的狀況，從而為范某等人濫用職權(quán)，以權(quán)謀私留下了空間，為腐敗行為和職務(wù)犯罪提供了土壤。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
