大西北網(wǎng)3月1日訊 討要工程欠款導(dǎo)致雇主因心臟病突發(fā)最終搶救無效死亡，事主被死者家屬起訴致法院要求賠償相關(guān)損失。2月26日，天水市麥積區(qū)人民法院審理了這起因討要工程欠款導(dǎo)致他人死亡的民事糾紛。

　　據(jù)了解，胡某之父胡某某將其承包的部分工程項(xiàng)目分包給王某承建。2014年7月19日上午，王某前往胡某某所在的工地，向胡某某討要拖欠的部分工程款，雙方為此發(fā)生爭吵繼而相互撕扯，此時(shí)胡某某心臟病突發(fā)，隨后被送往麥積區(qū)某衛(wèi)生院救治，經(jīng)檢查治療后胡某某自行離去，后因病情加重再次返回該衛(wèi)生院，被該院救護(hù)車送往麥積區(qū)廣濟(jì)醫(yī)院救治，最終因搶救無效死亡。

　　胡某認(rèn)為，王某在明知其父年高有病的情況下，故意采用撕扯辱罵方式進(jìn)行刺激，致使其父誘發(fā)心肌梗塞，搶救無效死亡，其父的死亡結(jié)果與被告王某的撕扯辱罵行為之間有法律上的因果關(guān)系，遂一紙?jiān)V狀將王某起訴至法院，要求王某賠償原告胡某死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)17萬元。

　　法院審理該案后認(rèn)為，被告王某向受害人胡某某討要工程欠款本屬人之常情，但其在明知胡某某患有心臟疾病的情況下，與胡某某發(fā)生口角并相互撕扯，隨后胡某某心臟病發(fā)作并最終經(jīng)搶救無效死亡。結(jié)合胡某某是因急性心肌梗塞導(dǎo)致死亡的原因，被告王某的行為雖不能直接地、必然地導(dǎo)致胡某某死亡，但卻是間接的、誘發(fā)性的原因，其行為與胡某某的死亡具有一定的因果關(guān)系。鑒于受害人胡某某死亡的主要原因是由于其自身疾病導(dǎo)致，根據(jù)被告王某過錯(cuò)程度及因果關(guān)系程度，法院最終判決由被告王某承擔(dān)原告胡某各項(xiàng)損失330161.50元15%的賠償責(zé)任即49524元。

　　法官提示，公民之間發(fā)生矛盾糾紛，本應(yīng)心平氣和協(xié)商解決，如協(xié)商不成可以依法向人民法院起訴，通過法律途徑解決矛盾糾紛。諸如本案中，胡某某拖欠王某工程款，王某本屬法律保護(hù)的對象，其本可以通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，但其采取過激的言語及行為方式向胡某某討要欠款，不僅沒能要回自己的工程款，反倒因?yàn)樽约旱男袨殚g接導(dǎo)致他人死亡，承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任，其行為實(shí)不可取。