原標(biāo)題：嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院公布2014年度十大典型案例
當(dāng)隱名股東謀利 嘉峪關(guān)一副局長(zhǎng)獲刑十年
大西北網(wǎng)2月26日訊 記者昨日獲悉，嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院公布該院2014年度審結(jié)的十大典型案例。其中嘉峪關(guān)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局原副局長(zhǎng)王生福在職期間利用影響力，違反規(guī)定在公司當(dāng)“隱名股東”安插家人謀取福利，因構(gòu)成受賄罪被判處有期徒刑十年。對(duì)此嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，該案典型在被告人受賄行為具有隱蔽性和欺騙性，但法網(wǎng)恢恢，膽敢伸手必被捉。
據(jù)了解，嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院公布的2014年度十大案件分別是：嘉峪關(guān)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局原任副局長(zhǎng)王生福受賄案；楊小東危險(xiǎn)駕駛案；王海云、盛凱、王昌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案；徐曉芳與嘉峪關(guān)保利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛案；劉健與倪學(xué)軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉峪關(guān)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案；黃樹(shù)貴等人與嘉峪關(guān)市人力資源和社會(huì)保障局、酒鋼公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案；閆學(xué)敏不服嘉峪關(guān)市公安局鏡鐵分局朝陽(yáng)派出所治安行政處罰案；楊棟等54人申請(qǐng)執(zhí)行中鐵九局集團(tuán)有限公司及其第一工程有限公司勞務(wù)費(fèi)案；劉會(huì)珍等與李召科申請(qǐng)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力案；周愛(ài)蓮與趙風(fēng)花返還原物糾紛案。
【案例選登】
隱名股東謀福利構(gòu)成受賄落法網(wǎng)
王生福受賄案
【基本案情】被告人王生福在擔(dān)任嘉峪關(guān)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局副局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為嘉峪關(guān)嘉宏勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司謀取利益，分別于2008年8月7日、8月20日兩次向嘉宏公司經(jīng)理王學(xué)智索要好處費(fèi)共計(jì)15萬(wàn)元。案發(fā)后，主動(dòng)退繳，由嘉峪關(guān)市人民檢察院通過(guò)其在海通證券有限公司炒股的股金中凍結(jié)。
【裁判結(jié)果】嘉峪關(guān)市人民法院審理認(rèn)為，被告人王生福利用其職務(wù)便利，在嘉宏公司不符合辦理勞務(wù)許可證的情況下，違反規(guī)定為嘉宏公司辦理了職業(yè)介紹許可證，嘉宏公司憑該證經(jīng)工商部門登記成立了公司。王生福通過(guò)其職務(wù)、地位產(chǎn)生的影響，為嘉宏公司聯(lián)系用工單位，為嘉宏公司謀取了利益，向嘉宏公司法定代表人索要15萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪。一審以受賄罪判處王生福有期徒刑十年。王生福不服提起上訴。甘肅省高級(jí)人民法院二審后，于2014年7月23日裁定,駁回上訴維持原判。
【典型意義】本案中,被告人王生福的受賄行為具有一定的隱蔽性和欺騙性。王生福利用職務(wù)影響為嘉宏公司聯(lián)系的業(yè)務(wù)占該公司業(yè)務(wù)量的近80%。在嘉宏公司經(jīng)營(yíng)期間,王生福曾安排其堂弟到該公司工作，妻子、妹妹幫助嘉宏公司做賬。被告人王生福以“隱名股東”自居，以“分得利潤(rùn)”的心理，向嘉宏公司負(fù)責(zé)人要錢。在其運(yùn)作下，其女兒在沒(méi)有真實(shí)和實(shí)際出資的情況下成為嘉宏公司股東，試圖謀取更為長(zhǎng)遠(yuǎn)、固定的利益。此案的查處,再次警醒和教育廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要時(shí)刻牢記為官宗旨，恪守用權(quán)底線,敬畏法律、自尊自愛(ài)。
灌裝白酒傍品牌假冒注冊(cè)商標(biāo)獲刑
王海云、盛凱、王昌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案
【基本案情】2013年11月，被告人王海云、盛凱、王昌經(jīng)預(yù)謀后，購(gòu)買包裝材料、酒瓶并聯(lián)系河南濮陽(yáng)某酒廠灌裝假冒“黑土地”一斤八兩裝白酒，后運(yùn)至酒泉、嘉峪關(guān)進(jìn)行銷售。2014年1月9日，被告人王海云、盛凱分別將其中500件以117500元的價(jià)格賣予瓜州縣永芳超市，將其中13件以3000元價(jià)格賣予甘肅礦區(qū)長(zhǎng)虹超市，計(jì)120500元513件，每件平均價(jià)格約為235元。案發(fā)后公安人員從被告人王海云、盛凱處又查獲其未銷售的“黑土地”白酒412件，金額計(jì)96520元。經(jīng)黑龍江鶴城酒業(yè)公司鑒定，查獲的“黑土地”注冊(cè)商標(biāo)白酒未經(jīng)授權(quán)，系假冒產(chǎn)品。
【裁判結(jié)果】嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人王海云、盛凱、王昌銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。鑒于案發(fā)后被告人王海云、盛凱、王昌如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，具有從輕處罰的量刑情節(jié)。依法以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，分別判處被告人王海云有期徒刑二年，并處罰金13萬(wàn)元；盛凱有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金12萬(wàn)元；王昌有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金12萬(wàn)元。扣押在案的贓款12萬(wàn)元，依法收繳，上繳國(guó)庫(kù)。
【典型意義】銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品是一種較為常見(jiàn)的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)行為，客觀上使得大量的偽、劣、次產(chǎn)品流入市場(chǎng)，對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品及其他同類產(chǎn)品造成沖擊，輕則造成消費(fèi)者難辨真?zhèn)?、上?dāng)受騙，重則對(duì)消費(fèi)者的身體健康、生命安全造成威脅。本案被告人在利益的驅(qū)使下，用其他廠商生產(chǎn)的白酒冒充原產(chǎn)廠商的產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)包裝后，又冒用原產(chǎn)廠商的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行銷售。其行為違反商標(biāo)管理法規(guī)，不僅侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而且嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法利益。對(duì)于這類違法犯罪行為,必須綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等手段，遏制其違法獲利的沖動(dòng)，加大其違法成本,使那些企圖鉆空子、搭便車、不勞而獲的人，不能違法,也不敢違法。從而，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，促使名優(yōu)產(chǎn)品健康發(fā)展，維護(hù)廣大消費(fèi)者切身利益。
車上繩子絆倒騎車人疑難雜案慢慢解
劉健與倪學(xué)軍、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
【基本案情】2012年8月7日15時(shí)50分左右，劉健駕駛甘B·12129號(hào)兩輪摩托車沿新華路派出所巷道由西向東行駛，經(jīng)過(guò)倪學(xué)軍駕駛的頭東尾西停放在新華路派出所巷道南側(cè)入口處的甘B·07056號(hào)輕型普通貨車時(shí)，被該車延伸到道路上的繩子絆倒摔傷。造成左踝骨多重?fù)p傷，經(jīng)鑒定其左外踝粉碎性骨折、左內(nèi)踝粉碎性骨折分別評(píng)定為九級(jí)傷殘。劉健住院治療18天，各項(xiàng)損失經(jīng)庭審核實(shí)為123154.97元。發(fā)生事故時(shí)劉健的駕駛證已超過(guò)有效期1年。
【裁判結(jié)果】嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院一審認(rèn)為,本案系侵權(quán)行為引起的損害，不屬交通事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。劉健主張精神撫慰金5000元，根據(jù)其所受傷殘程度，酌情確定精神損害撫慰金2000元。判決:倪學(xué)軍賠償劉健損失123154.97元，精神損害撫慰金2000元，合計(jì)125154.97元。倪學(xué)軍不服一審判決，向嘉峪關(guān)市中院提起上訴。
嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一審法院認(rèn)定基本案件事實(shí)清楚，但對(duì)涉案事故性質(zhì)及賠償責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)比例認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)依法予以糾正。事故發(fā)生時(shí)劉健駕駛證已超過(guò)有效期1年，依法不得駕駛機(jī)動(dòng)車上路，應(yīng)對(duì)涉案交通事故承擔(dān)一定責(zé)任。劉健因涉案交通事故造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由倪學(xué)軍承擔(dān)70%，劉健自行承擔(dān)30%。依法判決撤銷嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院一審判決，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉峪關(guān)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉健113734.14元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分11420.83元，由倪學(xué)軍賠償7994.58元，其余由劉健自行承擔(dān)。
【典型意義】本案是司法實(shí)踐中較為典型的“疑難復(fù)雜”案件。本案事故與一般交通事故的不同之處在于,摩托車與汽車并未實(shí)際接觸，因汽車作業(yè)的攬貨繩索延伸到道路上，妨礙他人正常通行所致的事故屬于道路交通事故，還是普通民事侵權(quán)行為，相關(guān)法律和司法解釋均無(wú)明確規(guī)定。二審法院在缺乏明確法律適用指引的情況下，遵循侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系，機(jī)動(dòng)車保有人對(duì)車輛運(yùn)行危險(xiǎn)防控義務(wù)的一般法律規(guī)定和基本法律原理，結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)社會(huì)人文關(guān)懷的本質(zhì)屬性及其平衡和分散風(fēng)險(xiǎn)的立法目的，從案件細(xì)微之處入手，通過(guò)縝密的分析論證，填補(bǔ)法律漏洞，從而作出了既符合法律規(guī)定和法理，又能達(dá)到最佳社會(huì)效果的裁判結(jié)果。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
