大西北網(wǎng)2月16日訊 2月11日，張掖市甘州區(qū)人民法院公布一起飲酒者死亡引發(fā)的訴訟賠償案件判決，男子酒后身亡，家屬將同飲者起訴至法院索賠，而法院審理后認(rèn)為，無證據(jù)證明同飲者應(yīng)對(duì)死者的死亡承擔(dān)責(zé)任，遂駁回了其家屬的訴求。法官溫馨提示，每逢過節(jié)親友相聚，總是把酒言歡，但因“酒”而引發(fā)的悲劇也舉不勝數(shù)，此案是因證據(jù)不足而被駁回，但一般情況下，飲酒者發(fā)生意外，邀約喝酒的人或勸酒的人及事發(fā)后未及時(shí)施救的人則可能要擔(dān)“酒責(zé)”。
案情：飲酒次日身亡家屬狀告同飲者
2013年，張掖市甘州區(qū)某村建設(shè)小康樓住宅小區(qū)，村委會(huì)要求各社派一名村民來擔(dān)任樓房建設(shè)的監(jiān)工，麻某甲、楊某甲、楊乙由各自所在社派上擔(dān)任樓房建設(shè)監(jiān)工。羅某在住宅小區(qū)旁邊開一家商店，店前搭設(shè)涼棚，店內(nèi)有二間房屋用于家人生活居住使用。2013年7月23日下午5時(shí)許，麻某甲邀楊某甲、楊乙一起去喝啤酒。三人到羅某的商店由麻某甲購買了啤酒，便在商店門前的涼棚下喝啤酒，后因下雨，便移到羅某店內(nèi)東邊的房間繼續(xù)喝酒。喝酒過程中，羅某從外面歸回，麻某甲等人曾給羅某敬酒。隨后，羅某便與麻某甲、楊某甲、楊乙一同坐下。期間，麻某甲與楊某甲、楊乙又購買一瓶白酒。到晚上8時(shí)許，麻某甲等三人各自回家，麻某甲當(dāng)時(shí)騎著摩托車。楊某甲回家后，給麻某甲打電話得知其已經(jīng)安全到家。麻某甲回家后，其妻黃某給麻某甲倒了水喝，然后麻某甲睡覺。
孰料，次日早晨6時(shí)許，黃某起床后發(fā)現(xiàn)麻某甲急速呼吸，黃某便立即給兒子麻某打電話告訴情況，原告麻某約7時(shí)趕到，發(fā)現(xiàn)麻某甲已沒有了呼吸。黃某、麻某母子倆再?zèng)]有送麻某甲到醫(yī)院進(jìn)行救治，亦未檢查死亡原因。認(rèn)為就是因飲酒原因?qū)е滤劳?，便找到村委?huì)的書記、主任告訴麻某甲死亡的事情。同日，該村委會(huì)書記、主任召集村委會(huì)干部及楊某甲、楊乙、羅某協(xié)商處理此事，經(jīng)協(xié)商，由村委會(huì)給原告一次性賠償30萬元，分三次付清。當(dāng)時(shí)楊某甲、楊乙均表示可承擔(dān)些，羅某表示可出一副棺木，經(jīng)村委會(huì)干部及其他人做工作，羅某同意給付5000元，但事后羅某又反悔。黃某、麻某在向村委會(huì)要第二期款時(shí)，村委會(huì)要求黃某、麻某訴訟羅某承擔(dān)責(zé)任。于是，2013年8月，黃某、麻某母子倆將羅某起訴至張掖市甘州區(qū)法院，要求賠償損失5萬元。
判決：證據(jù)不足駁回家屬訴訟請(qǐng)求
張掖市甘州區(qū)法院審理后認(rèn)為，從整個(gè)過程看，麻某甲在飲酒過程及回家后，未出現(xiàn)醉酒或神志不清的狀態(tài)，且在回家途中未發(fā)生事故身體受到傷害。但因麻某甲死亡前未來得及進(jìn)行救治及死后未進(jìn)行檢查死因，故其死因是因酒精中毒，或因飲酒誘發(fā)身體疾病死亡，對(duì)此并不清楚。因此，麻某甲死因并不明確，但可以認(rèn)定與飲酒無直接關(guān)系，是否有間接關(guān)系無法確定。關(guān)于被告羅某是否與麻某甲共同飲酒的問題，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及證據(jù)線索均無法查證。因此，法院無法認(rèn)定被告羅某為共同飲酒人。關(guān)于共同飲酒引發(fā)的死亡的法律責(zé)任問題，我國民法通則及侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律對(duì)于共同飲酒引發(fā)的傷害、死亡等糾紛的法律責(zé)任問題并未作出特殊規(guī)定。
據(jù)此，法院一審判決，駁回原告麻某、黃某的訴求。
說法：飲酒人死亡后同飲者是否承擔(dān)賠償
甘州區(qū)法院東北郊人民法庭辦案法官張志勛認(rèn)為，應(yīng)考慮幾個(gè)方面的因素，首先，是否為共同飲酒人；其次，死亡與飲酒之間有無關(guān)系；再次，共同飲酒人是否盡到了注意義務(wù)。此處的注意義務(wù)是指行為人在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)受害人負(fù)有的不加害行為，或不讓加害行為發(fā)生的法律義務(wù)，而行為人卻未加注意或未達(dá)到法律所要求的注意標(biāo)準(zhǔn)，或未采取法律所要求的預(yù)防而違反此種義務(wù)時(shí)，行為人在法律上對(duì)受害人承擔(dān)過失責(zé)任。如果在當(dāng)時(shí)不存在注意的義務(wù)，由此發(fā)生的損害都屬于無侵權(quán)行為的損害，同飲者不承擔(dān)責(zé)任?？赡馨l(fā)生的損害結(jié)果是普通人所能夠預(yù)見的，這是注意義務(wù)的必要限定。共同飲酒人承擔(dān)注意責(zé)任的前提是共同飲酒行為，且這種行為已使他人的合法權(quán)益處于危險(xiǎn)狀態(tài)，如醉酒、飲酒人神志不清等危險(xiǎn)狀態(tài)。如果僅是少量飲酒，酒后行為正常卻引起其他意外事件發(fā)生，如心臟病突發(fā)難以預(yù)見等情況，則共同飲酒行為只是一個(gè)誘因，不能造成注意義務(wù)責(zé)任的產(chǎn)生。共同飲酒人承擔(dān)注意義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為通常情況下普通人能夠預(yù)見到損害結(jié)果發(fā)生的注意。普通人能夠預(yù)見的醉酒易引發(fā)的損害承擔(dān)責(zé)任，如酒精中毒造成身體的傷害、酒后駕駛機(jī)動(dòng)車造成的損害、酒后從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成的損害等。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
