民眾應(yīng)當(dāng)遵守計(jì)劃生育政策，但這并不意味著，為了實(shí)現(xiàn)計(jì)生的目的，就可以剝奪下一代的公民權(quán)利。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征繳應(yīng)與入戶松綁，完整的權(quán)利不應(yīng)有其他附加條件，這是一個(gè)起碼的常識(shí)。

　　據(jù)報(bào)道，廣東省出臺(tái)的一項(xiàng)政策，帶來了廣東省的“入戶潮”。廣東省公安廳、廣東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)出生小孩戶口登記管理工作的通知》，重申公安機(jī)關(guān)在辦理新生嬰兒戶口登記手續(xù)時(shí)，“不得將持有計(jì)劃生育證明或結(jié)扎證明等作為辦理出生入戶的前置條件”。如有違反此規(guī)定的，“一經(jīng)查實(shí)，將依法依規(guī)予以處理”。

　　對(duì)廣東這一做法，網(wǎng)上好評(píng)眾多。但值得注意的是，讓戶口歸于“人口信息登記與管理職能”，讓每一個(gè)降臨人世的孩子都不成為“黑戶”，這可能算不上什么了不得的成就。

　　事實(shí)上，《戶口登記條例》里并沒有明確要求超生小孩需有計(jì)生證明，或必須繳納了一大筆社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)才能入戶。廣東政策說到底，只是一次對(duì)于“法無許可即禁止”原則的價(jià)值回歸。如果不能認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，那么我們很可能難以去面對(duì)那成千上萬曾經(jīng)因?yàn)檎邎?zhí)行的偏離而淪為黑戶，無法享受完整公民權(quán)利的人。

　　以“黑戶”群體的名義，更需要提請(qǐng)的恰恰是對(duì)政策執(zhí)行的檢討與反思。這讓我們看到，一種法律精神的失守，所導(dǎo)致的人的權(quán)利與尊嚴(yán)的極端境況。以廣東為例，在這項(xiàng)政策出臺(tái)之前，該省從未要求將計(jì)劃生育作為入戶前置條件。但現(xiàn)實(shí)卻是，“不繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，給超生兒上戶口的可能性幾乎沒有。”

　　而究其原因，是由于計(jì)生工作是一票否決制，以及社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收難度較大，“超生罰款”與“新生兒入戶”捆綁一直成為一些地方通行的“土政策”。“土政策”何以能公然通行，而我們是否有更好的辦法去遏制類似“土政策”的再次出現(xiàn)？

　　而“計(jì)生捆綁”的做法并不以廣東為獨(dú)，它所捆綁的也不僅是戶口，還包括了義務(wù)教育、醫(yī)保報(bào)銷、結(jié)婚登記、身份證明等方面。江西贛州尋烏縣甚至一度要求，符合計(jì)生政策的新生兒想上戶口，父母一方必須進(jìn)行結(jié)扎手術(shù)。這樣的一種法律之外的權(quán)力意志，不僅制造了大量的“黑戶”，也制造了大量的悲劇。就是因?yàn)槔U不起4個(gè)孩子的22500元的“超生罰款”，孩子無法上學(xué)，37歲的貴州興義農(nóng)民王光榮在去年3月割腕自殺。“計(jì)生捆綁”絕非一個(gè)“土政策”可以解釋，它根本體現(xiàn)的是行政權(quán)力如何對(duì)待公民權(quán)利的倫理問題。

　　民眾應(yīng)當(dāng)遵守計(jì)劃生育政策，但這并不意味著，為了實(shí)現(xiàn)計(jì)生的目的，就可以剝奪下一代的公民權(quán)利。完整的權(quán)利不應(yīng)有其他附加條件，這是一個(gè)起碼的常識(shí)。只有在這個(gè)常識(shí)之上，權(quán)力才可能建立起必要的行政倫理。從這個(gè)意義上說，廣東為“黑戶”松綁的做法只是一次修復(fù)：修復(fù)被破壞的行政以及法律生態(tài)，也修復(fù)權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系。

　　文明社會(huì)不該有“黑戶”的存在，當(dāng)然，廣東“松綁”之后的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征繳工作，仍值得關(guān)注。按照相關(guān)部門的說法，當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)足額繳納應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的，自欠繳之日起，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定加收滯納金，仍不繳納的，由作出征收決定的縣級(jí)以上人民政府計(jì)劃生育行政部門依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。撫養(yǎng)費(fèi)征繳不與入戶捆綁，依法行政才是事情本來應(yīng)有的樣子。