與經(jīng)濟(jì)基本面相比，不合理的市場(chǎng)制度更有可能成為危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)源，而不合理的市場(chǎng)制度，不僅新興經(jīng)濟(jì)體有，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也有。

　　面對(duì)最近幾周的全球市場(chǎng)，即使最樂(lè)觀的投資者也會(huì)心生疑慮：曾經(jīng)在1998年和2008年肆虐的金融危機(jī)是不是正卷土重來(lái)。

　　有許多跡象表明，這確實(shí)是大概率事件。近期，31個(gè)大型新興市場(chǎng)國(guó)家的股市市值就蒸發(fā)了1.9萬(wàn)億美元，比俄羅斯一年的GDP規(guī)模還大。危險(xiǎn)警報(bào)不止是在新興經(jīng)濟(jì)體響起。最新一期的《世界貿(mào)易監(jiān)測(cè)》表明，今年前5個(gè)月中有4個(gè)月全球貿(mào)易量出現(xiàn)了下滑，過(guò)去12個(gè)月里全球貿(mào)易量?jī)H增長(zhǎng)了1.5%，而在2012年、2013年還能增長(zhǎng)3%。這表明，包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的貿(mào)易大國(guó)的需求并沒(méi)有顯著改善，美歐消費(fèi)需求的上升很可能是被高估了。另一個(gè)證據(jù)是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的人均收入水平，并沒(méi)有隨著GDP出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。此外，近期美歐的股市也動(dòng)蕩不已。

　　面對(duì)全球股市、大宗商品、商品貨幣市場(chǎng)的集體低迷引發(fā)的不安，目前許多人都在尋找始作俑者。而中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表被視作首選。從更客觀的立場(chǎng)出發(fā)看，這并非理性之舉。

　　首先，認(rèn)定一個(gè)始作俑者不解決任何問(wèn)題，相反有可能惡化危機(jī)程度。全球經(jīng)濟(jì)之所以能夠渡過(guò)1998年和2008年兩場(chǎng)大的危機(jī)，不是因?yàn)檎J(rèn)定了泰國(guó)和美國(guó)為始作俑者，然后爭(zhēng)奪了某種道義上的優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，而是同舟共濟(jì)的結(jié)果。1998年中國(guó)沒(méi)有因外部環(huán)境變化加入?yún)R率戰(zhàn)，并對(duì)危機(jī)國(guó)家和地區(qū)實(shí)施了幫助，避免了危機(jī)的擴(kuò)大。2008年，由規(guī)模最大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體組成的G20取代了G7對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)權(quán)，在貨幣政策、財(cái)政政策等方面盡可能采取一致步調(diào)，從而避免了危機(jī)轉(zhuǎn)移引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)。在全球經(jīng)濟(jì)已形成共生形態(tài)的情況下，合作才是應(yīng)對(duì)潛在危機(jī)的最好辦法，今天也不例外。

　　其次，盡管全球市場(chǎng)發(fā)出的警報(bào)表明了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的脆弱性，但并不必然代表經(jīng)濟(jì)將重新進(jìn)入危機(jī)周期。美國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)的主要引擎，其增長(zhǎng)遠(yuǎn)比7年前有力得多，而中國(guó)作為另一個(gè)引擎，仍然能夠保持主要經(jīng)濟(jì)體中最高的增長(zhǎng)速度，制造業(yè)、貿(mào)易增速雖然有所下滑，但服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)令人矚目，資本項(xiàng)目沒(méi)有徹底放開(kāi)也在很大程度上抵御了外部環(huán)境惡化的沖擊。在歐洲，希臘債務(wù)危機(jī)剛剛緩解。因此，將全球股市、大宗商品、商品貨幣的動(dòng)蕩視為全球經(jīng)濟(jì)重陷危機(jī)的預(yù)兆，是以偏概全。

　　可以說(shuō)，與經(jīng)濟(jì)基本面相比，不合理的市場(chǎng)制度更有可能成為危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)源，而不合理的市場(chǎng)制度，不僅新興經(jīng)濟(jì)體有，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也有。對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，能否斬?cái)嗍袌?chǎng)普遍存在的灰色利益輸送鏈條，準(zhǔn)確評(píng)估資本項(xiàng)目放開(kāi)的利弊，是當(dāng)務(wù)之急；對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，持續(xù)實(shí)施的貨幣寬松政策表明，對(duì)改善債務(wù)積壓、收入降低、失業(yè)率偏高等作用有限，應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整相關(guān)政策也是當(dāng)務(wù)之急。

　　無(wú)論發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是新興經(jīng)濟(jì)體，都有必要對(duì)已經(jīng)顯現(xiàn)的制度問(wèn)題作進(jìn)一步反思。這才是當(dāng)下面對(duì)市場(chǎng)動(dòng)蕩最該做的事。反思越徹底，市場(chǎng)動(dòng)蕩轉(zhuǎn)化為全面危機(jī)的可能性就越小。