從某種意義上說,新聞無專業(yè),但是新聞職業(yè)必須有精神,而這也許正是新聞這個職業(yè)可以在未來的信息時代存在的唯一理由

　　□葉泉

　　“僵尸肉”本來是一個食品安全事件,但隨著劇情的連續(xù)反轉和兩位當事記者之間的互撕,已經越來越脫離了事態(tài)本來的走向,而演變成了一場新聞專業(yè)性話題的討論。

　　事件的兩位當事人都是職業(yè)記者,這就難以讓人把此事當成一次普通的網絡傳言失真的鬧劇來對待。當劇情第一次反轉時,確實令人震驚,原來人們義憤填膺地討論了將近半個月的“僵尸肉”根本不存在,基本等同于網絡謠言,這樣的結果任誰也難以接受。但隨后兩位記者的第二回合交鋒,又讓事件多次反轉。第一個報出“僵尸肉”的新華社記者站出來為自己證明,力證“僵尸肉”確實存在,而質疑者《北京科技報》資深記者再次反擊,“報道沒有證據不能靠腦補”。

　　兩位記者一來一往,爭論得熱鬧,乍看上去似乎都有道理,但細思之下卻都不像是專業(yè)記者所為。首先,什么是“僵尸肉”?兩人在這個問題上爭得很厲害,但可笑的是,本來“僵尸肉”就不是一個科學概念,而只是一個新聞噱頭,跟各種看似熱鬧好玩實則沒有任何意義的網絡流行語差不多,在這個問題上能爭出什么來呢?國家食藥監(jiān)總局為此還專門通報說,“在今年查獲的走私冷凍肉品中,有的查獲時生產日期已達四五年之久,并已全部銷毀”,這是在說“僵尸肉”,還是在說過期肉?一個根本沒有的概念讓官方怎么回應?

　　其次,關于兩條相對的新聞是如何產生的。當新華社記者回應質疑時,相信大多數(shù)人都有一個期待,那就是拿出“僵尸肉”的照片,拿出海關查獲的單據,告訴人們“僵尸肉”何時從何地走私來的,在哪個海關被查獲的,具體由哪個執(zhí)法者查獲的。但結果讓人失望,報道者的回應除了糾纏于“僵尸肉”的概念外,就是一些道聽途說。比如,某“80后”緝私人員說查獲的冷凍肉比他的年齡還大,甚至還有1967年的肉云云。而質疑者的采訪同樣不是很靠譜,幾個電話打到廣西海關,回復說沒有,就證明“僵尸肉”不存在了,這樣的采訪難以服眾。

　　記得當年“周老虎”事件炒得熱鬧的時候,一位學者抱怨說,“一幫記者天天來采訪我,纏著我問陜西有沒有華南虎?我怎么知道有沒有?有沒有你們這些記者去當?shù)夭稍L不就知道了嗎?”這位學者的話點到了新聞職業(yè)的關鍵點,新聞不是主觀臆想出來的,而是實證的結果,需要經過艱苦的實地調查,需要拿到第一手的證據與資料,靠與人吃吃喝喝,坐在家里打電話,以及各種想當然做出來的新聞不但不堪一擊,更重要的是已經背離了新聞職業(yè)的操守與精神。

　　幾年前,一位教授被輿論搞得灰頭土臉,甚是狼狽。他事后總結經驗說,“以后再也不敢和新聞記者隨便吃飯聊天了,飯桌上一句玩笑就被記者發(fā)到了媒體上,其實那根本不是我想說的”。的確,你以什么態(tài)度對別人,別人也就會以什么態(tài)度對你。那句“查獲的冷凍肉比我的年齡還大”的話究意是在什么語境下說出來的?如果你與人家在酒桌上觥籌交錯,笑語歡歌,人家跟你開個玩笑,逗個悶子也是正常的,你回頭再去找人家證實,人家當然不會承認了。同樣的,你打個電話去問人家“僵尸肉”,人家都不敢確定什么是“僵尸肉”,你讓人家怎么說有還是沒有呢?

　　在不久前中宣部組織的新聞記者“走基層、轉作風、改文風”的活動中,很多新聞記者都用一句話表達了自己的想法,“新聞記者永遠在路上”。的確,記者本來就不是一個坐辦公室的職業(yè),而更像是個體力活兒,要能跑、能追,還要能思考?？墒请S著通訊手段的發(fā)達,很多記者把自己當成了職業(yè)白領,整天坐在辦公室打電話、發(fā)郵件,坐在電腦前玩概念,攢新詞,一篇稿子看上去花枝招展,眼神亂飛,但實際上經不起推敲,甚至可能連“五個W”都不全。

　　面對自媒體的洶涌來襲,一方面對新聞從業(yè)者的要求越來越高,適應網絡,吸引眼球的能力必須增強；另一方面有些時候新聞職業(yè)的底線卻在不斷地后退,不但語言文字能力不再是新聞基本功,甚至連真實性也不再是新聞人的基本操守。對某些新聞人來講,這似乎是一個信息需求向左,職業(yè)精神向右的時代,再說職業(yè)精神和操守已經是一件很老土的事情了。但是,當網絡與技術帶給人們一個真假難辨的信息世界的時候,當傳統(tǒng)媒體的消失已經從預言逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實的時候,除了職業(yè)精神和操守,新聞人又何以自處?如果連這一點我們也不能堅持,那么我們真的可以混跡于眾多普通網友之中,變成一個嘩眾取寵的新聞曝料者了。

　　從某種程度上講,“僵尸肉”事件照見的可能正是新聞職業(yè)精神的衰退。我們可以承認,從某種意義上說,新聞無專業(yè),但是新聞職業(yè)必須有精神,而這也許正是新聞這個職業(yè)可以在未來的信息時代存在的理由。