如果各級(jí)政府在當(dāng)被告的過程中能夠有所反思，找出和彌補(bǔ)依法行政方面的欠缺和不足，類似案例就能真正釋放出法治價(jià)值。

    據(jù)報(bào)道，安徽省政府今年上半年當(dāng)了71次被告，比去年同期多了30次。安徽省政府法制辦行政復(fù)議應(yīng)訴處副調(diào)研員章榮高預(yù)計(jì)，5月1日新行政訴訟法施行后，行政應(yīng)訴案件明顯增多，下半年可能達(dá)到100件以上。

    “民告官，難于上青天”。這是2013年全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組在執(zhí)法檢查過程中，一位當(dāng)事人在座談會(huì)中對(duì)當(dāng)時(shí)行政訴訟現(xiàn)狀的一個(gè)形象描述。行政訴訟法修改前，雖然我國(guó)處于行政糾紛高發(fā)階段，但行政訴訟中卻一直呈現(xiàn)出“受案率低、上訴率高、申訴率高、實(shí)體裁判率低、公民勝訴率低、民眾服判息訴率低”的現(xiàn)象。在許多地方，公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)及其工作人員產(chǎn)生糾紛，法院出于各種原因，能不受理就不受理，導(dǎo)致大量矛盾長(zhǎng)期得不到解決或者以非法治方式解決。如今，這些糾紛能夠納入行政訴訟范疇，在法治軌道內(nèi)，根據(jù)法定的程序來處理，這對(duì)于保障當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧，甚至提升政府形象、促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)都有重要價(jià)值。

    案件的領(lǐng)域在一定程度上反映了依法行政的重點(diǎn)和難點(diǎn)。全國(guó)人大常委會(huì)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，被排斥于法院之外的行政爭(zhēng)議，最多的就是征地拆遷類和信息公開類案件。安徽省政府被訴的情況也表明，這兩類案件約占案件總數(shù)的80%。從最高法院公布的數(shù)據(jù)看，全國(guó)其他地方的情況，包括案件增長(zhǎng)情況、增長(zhǎng)的類型，都和安徽大體相似。這也說明，征地拆遷和信息公開是當(dāng)前最容易產(chǎn)生行政爭(zhēng)議的領(lǐng)域，理應(yīng)成為各地加強(qiáng)依法行政的重點(diǎn)領(lǐng)域。今后一段時(shí)間，國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)依法行政培訓(xùn)、進(jìn)一步完善工作程序等手段，提升這些領(lǐng)域工作人員的依法行政能力和水平，堅(jiān)決依法依規(guī)辦事，從源頭上減少行政糾紛。如果各級(jí)政府在當(dāng)被告的過程中能夠有所反思，找出和彌補(bǔ)依法行政方面的欠缺和不足，類似案例就能真正釋放出法治價(jià)值。

    當(dāng)然，從法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，所有的行政糾紛都訴諸法院，通過行政訴訟來解決，是不科學(xué)也不現(xiàn)實(shí)的。社會(huì)糾紛解決機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，司法在其中構(gòu)成捍衛(wèi)社會(huì)公平正義的最后一道防線，但它不是唯一的一道防線，對(duì)于數(shù)量眾多的行政糾紛來說，它甚至不應(yīng)當(dāng)成為最主要的解決渠道。尤其在我國(guó)，目前對(duì)行政糾紛采取的是行政復(fù)議和行政訴訟并存的“雙軌制”解決思路。在行政訴訟體系之外，縣級(jí)以上人民政府和絕大多數(shù)政府部門都設(shè)立了行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，它比行政訴訟具有受案范圍更寬、效率更高而且不收費(fèi)的優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)在化解行政糾紛的過程中發(fā)揮“先鋒”作用，這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、提高行政效能都有重要意義。