“幼小三班幼兒繪畫作品……請您投上寶貴的一票。”近日，北京市朝陽區(qū)某幼兒園幼兒家長李先生打開微信，發(fā)現(xiàn)孩子所在幼兒園的官方微信公眾號(hào)，連續(xù)兩天推送了11條這樣的消息。為給孩子贏得更多的票數(shù)，家長們紛紛轉(zhuǎn)發(fā)了這條信息，并署上自家孩子的姓名，“求投票”。

　　想投票，先要關(guān)注幼兒園的微信公眾號(hào)。為了孩子，家長顯然不怕麻煩，也不怕麻煩自己的“朋友圈”，但家長似乎中了幼兒園的“計(jì)”。對幼兒園來說，投票不過是個(gè)“謎面”，謎底原來不在這里。這樣的揣測并非沒有依據(jù)，據(jù)媒體報(bào)道，與大字號(hào)的“提示關(guān)注”公眾號(hào)反差強(qiáng)烈的是，孩子們姓名前面的“作品”比指甲蓋兒還小，且被拉壓得完全變了形。也就是說，你根本看不清孩子的作品，卻要做出好壞判斷，這種投票不過是園方的一個(gè)“噱頭”。

　　這樣的“噱頭”對家長的折磨是顯而易見的。拉不拉朋友投票成了問題：拉吧，總覺得是在麻煩朋友；不拉吧，又擔(dān)心自己的孩子“輸”給別人。不過無論家長怎樣糾結(jié)，總要做出選擇。事實(shí)也是如此，“記者瀏覽了孩子們的得票數(shù)后發(fā)現(xiàn)，不少孩子已超過100票，獲得票數(shù)最多的孩子甚至有600多票，但也有的孩子票數(shù)還是個(gè)位數(shù)，好幾個(gè)孩子只有1票”。這種票數(shù)巨大差距的背后其實(shí)是家長的人脈比拼，這樣的差距讓人感到恐慌。我們很難向幼小的孩子解釋，為什么他的畫沒有多少人投票?；蛟S在孩子看來，這就意味著自己的畫兒沒有人喜歡。天真的孩子哪知道成人的“小九九”，可能真的會(huì)以為自己不如別人。

　　諸如此類的票選并不少見，看似溫暖、關(guān)注孩子的投票活動(dòng)不過是對孩子的“綁架”，家長則自愿被“陪綁”。而幼兒園關(guān)注的是自己的“利益”——利用新媒體提升幼兒園的知名度。事實(shí)上，從數(shù)據(jù)上來看，園方達(dá)到了意圖，宣傳效果確實(shí)不錯(cuò)，“截至記者發(fā)稿時(shí)，6月15日晚和6月16日晚發(fā)出的這11條消息的閱讀量，幾乎每條都超過了4000人次，該幼兒園幼小一班的評選消息閱讀量更是達(dá)8716人次，而平時(shí)微信公眾號(hào)消息的閱讀量不過百余次”。但在這放大的閱讀量背后收益最大的是幼兒園，而不是孩子。相反，一些孩子卻成了潛在受害者。

　　我們的教育總習(xí)慣于“比”，在“比”的思維左右下，教育顯然沒有給孩子足夠的位置，沒有把孩子放在教育的“中央”。如果說，這樣的評比有一定的教育意義，我想它更多的是一種“啟蒙”——在幼小的心靈中埋下“拼爹”的種子。因?yàn)?，孩子的得票靠的不是作品，而是家長的人脈。教育者當(dāng)有基本的自省和關(guān)懷，不能這樣“綁架”孩子的童心。