十八屆四中全會《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出“優(yōu)化司法職權(quán)配置，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。”中辦、國辦近日印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，祭起三大利器：記錄、通報、追責(zé)。

    來自于外界的干預(yù)，尤其是黨政機關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)干預(yù)，一直是影響司法公正的不良因素，在行政訴訟中體現(xiàn)得尤為明顯，更是造成實踐中行政訴訟“立案難、審理難、執(zhí)行難”的主要原因。

    中辦、國辦的上述文件規(guī)定的“記錄、通報和追責(zé)制度”警示了領(lǐng)導(dǎo)干部，也將切斷權(quán)力濫用的通道。對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，干預(yù)司法活動的記錄一旦公開，即使沒有被追究責(zé)任，也會對從政造成不利影響。因此，這一制度會對領(lǐng)導(dǎo)干部形成一定的威懾力，對于促進司法獨立審判意義重大。

    但是我們必須警惕該項制度可能在實踐中“一股風(fēng)”、“走過場”。中辦、國辦文件的法律效力沒有國家法律高，有些黨政機關(guān)在執(zhí)行國家法律時都大打折扣，可以想見，這樣的制度很可能出現(xiàn)“雷聲大雨點小”的情況。中央的政策經(jīng)常遭遇地方梗阻，這項制度也不例外，而且其遭遇“上有政策，下有對策”的異化的可能性更大。

    要防止這種情況的發(fā)生，首先，必須廣而告之，在社會上廣泛宣傳這個制度，讓廣大領(lǐng)導(dǎo)干部了解、知曉干預(yù)司法可能造成的危害。另外，加強領(lǐng)導(dǎo)干部的法治教育，提高其法治意識。將法治狀況納入政績考核中。領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法不是一日形成的，因此，要徹底根除這種情況，也絕非一日之功，上述制度不是短期的，而需要常抓不懈。

    其次，必須擴大通報范圍，提高向社會公開的程度。如果通報范圍過窄，無法突破當(dāng)?shù)氐男∪ψ?，難以對領(lǐng)導(dǎo)干部形成威懾。地方法院應(yīng)該把領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)記錄向上級法院通報，最高人民法院可就領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的問題做全國的年度報告，向社會廣為告知。

    最后，要讓法官挺直腰桿依法辦案，最根本的，必須改變政治生態(tài)。目前，在國家的政治生態(tài)中，相對于黨政機關(guān)，司法機關(guān)仍然處于弱勢地位。黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的一句“以大局為重”就可能讓法院院長“心領(lǐng)神會”，將領(lǐng)導(dǎo)的“看法”凌駕于國法之上。要讓司法機關(guān)對于領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)完全“脫敏”，必須營造有利于公正司法的良好的政治生態(tài)。(作者系中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長)