據(jù)新華網(wǎng)1月14日報道，針對司法鑒定中的種種不規(guī)范行為，比如“司法黃牛”、“馬拉松鑒定”、“誰出錢幫誰說話”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，最近浙江省高院和浙江省司法廳出臺了“關于進一步規(guī)范民事訴訟鑒定相關工作若干問題的紀要”，針對性整治當前司法鑒定中的一些弊端。

　　2005年全國人大常委會公布《關于司法鑒定管理問題的決定》結束了法院“自審自鑒”、檢察院“自訴自鑒”的局面，推行“司法鑒定社會化”改革。“社會化”部分解決了司法鑒定機構的獨立性問題，但的確又誘發(fā)了司法鑒定“市場化”的問題，比如，鑒定機關之間惡性競爭，不擇手段招攬業(yè)務，鑒定不規(guī)范等等。

　　司法鑒定市場化之后，對法官審判也提出更多的挑戰(zhàn)。相對于之前司法機關直屬的鑒定機構做出的“鑒定結論”，現(xiàn)在社會化組織提供的只是“鑒定意見”，作為證據(jù)的一種，不能用以直接定案，還需要進行法庭舉證質證；原被告雙方往往找到多家鑒定機構，出具不同結果的鑒定意見，采信哪份，不采信哪份，在判決中如何講道理，法官的確“壓力山大”。

　　“改革中出現(xiàn)的問題，還得靠改革解決”，社會化司法鑒定有問題的就解決問題，違法的就依法處置；但也不能全盤否定，一棍子打死。

　　比如，報道稱，在交通事故糾紛中，“司法黃牛”一邊買斷受害人的賠償款，一邊通過造假、暗中勾結甚至威脅鑒定機構等來取得有利的鑒定意見。首先，這是司法局要打擊的“黑律師”問題，并不是司法鑒定本身的問題。再比如說，報道中提到的“馬拉松鑒定最長鑒定500天，拖死你”的問題，這也不是司法鑒定本身的問題，而且很多傷殘鑒定就是需要傷病發(fā)展穩(wěn)定之后才能做出的，時間當然不會短；相反，是個別訴訟當事人不合理地啟動鑒定程序，才導致訴訟周期漫長，形成濫訴，法院、司法局聯(lián)手治理，要對癥下藥。

　　至于司法鑒定機構是否會“為了金錢出賣司法公正”問題，應該看到社會化的司法鑒定機構，其實運作機制類似于上市公司聘請會計師事務所，對其財務報表進行審計——一方面，公司是會計師事務所的“客戶”；另一方面，會計師事務所又要對“客戶”報表的真實、合法性做出公允的審計，其中難免有“利益沖突”，但解決措施還是要從完善會計師審計的職業(yè)規(guī)范入手，司法鑒定社會化也是同樣的道理。

　　應看到，只有10年歷史的中國社會化司法鑒定行業(yè)，方興未艾，需要的是完善，而不是一棍子打死，在不斷的發(fā)展和規(guī)范之下，將來一定會為司法公正發(fā)揮更大的作用。

　　□徐明軒（法律工作者）