近日媒體報(bào)道，美國(guó)紐約州皇后區(qū)法院民決團(tuán)作出了一項(xiàng)6200萬(wàn)美元的賠償裁決。事情緣起于中國(guó)移民林曾光在2008年時(shí)從約6米高的屋頂上跌了下來(lái)，導(dǎo)致其腦部損傷。林提出訴求：雇主Hutch地產(chǎn)公司未給其提供足夠的安全保障，是造成此次事故的直接原因，故而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案創(chuàng)造了紐約州單個(gè)受害人獲賠的最高紀(jì)錄。在6200萬(wàn)美元的賠償中，2000萬(wàn)美元是基于過(guò)去的損害賠償，而4200萬(wàn)美元是基于林曾光的未來(lái)保障。

一審判決“天價(jià)賠償”在美國(guó)常有

在美國(guó)，州法院系統(tǒng)實(shí)行實(shí)行三審終審制。一審法院判決后，不服的一方當(dāng)事人可以向上訴法院和州最高法院上訴。如果涉及憲法問(wèn)題，還可以向聯(lián)邦最高法院上訴。因此，紐約州皇后區(qū)法院的判決數(shù)額最終能否生效還要看Hutch地產(chǎn)公司是否上訴以及后續(xù)的法院判決。

近年來(lái)，天價(jià)賠償案頻出成為美國(guó)一項(xiàng)非常獨(dú)特的司法景觀。1992年，里貝克在麥當(dāng)勞餐廳因?yàn)椴恍⌒谋粺峥Х葼C傷，獲陪審團(tuán)表決賠償290萬(wàn)美元。1993年圣誕夜，美國(guó)兩名婦女和4名兒童乘坐一輛“雪佛蘭”汽車時(shí)不幸發(fā)生追尾碰撞，導(dǎo)致了油箱爆炸，6人均身負(fù)重傷。一審法院判決通用汽車公司向受害者家庭賠償49億美元。2008年，一個(gè)叫辛西婭·羅賓遜的女子將美國(guó)雷諾煙草公司告上法庭，理由是該公司故意隱瞞煙草對(duì)人體危害以及煙草能夠讓人上癮的性質(zhì)。佛羅里達(dá)州一座法院裁決雷諾煙草公司向其賠償236億美元。截至目前，美國(guó)最高的賠償裁決紀(jì)錄是由得克薩斯州一座法院陪審團(tuán)作出的，數(shù)額是難以想象的1503.7億美元。

很多人認(rèn)為，美國(guó)的天價(jià)賠償案只具有政治宣誓意義，意在以極端的判決吸引輿論關(guān)注，進(jìn)而推進(jìn)自己的主張。這一觀點(diǎn)，不能說(shuō)完全沒(méi)有道理。稍稍梳理這些判決，就可以發(fā)現(xiàn)天價(jià)賠償往往是由一審法院的陪審團(tuán)作出，并且集中在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、反對(duì)性別歧視、勞工權(quán)益保障、健康和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。從實(shí)際結(jié)果看，這些天價(jià)賠償要么在后續(xù)的判決中被大幅降低，要么由當(dāng)事人雙方自行達(dá)成和解，幾乎沒(méi)有一例變成最終的賠償所得。由于上訴案件不需要陪審團(tuán)裁決，法官大多會(huì)矯正一審“近乎失控”的裁決。以前述案件為例，主審法官最終將麥當(dāng)勞賠償金額減至64萬(wàn)美元，將通用汽車賠償金額降為19億美元。

6200萬(wàn)賠償能變現(xiàn)嗎？

盡管如此，如果我們得出天價(jià)賠償裁決只是看上去很美，完全沒(méi)有實(shí)際作用的結(jié)論則會(huì)偏離事實(shí)甚遠(yuǎn)。天價(jià)賠償裁決不僅可以吸引輿論關(guān)注、推動(dòng)相關(guān)立法，而且可以引發(fā)集體訴訟和源源不斷的索賠，有效提高索賠者的要價(jià)和談判籌碼，從而大幅推高最終的賠償所得。比如密西西比州州檢察長(zhǎng)曾帶領(lǐng)全美46個(gè)地方州政府向煙草商起訴索賠，五大煙草商最終被迫同意在25年內(nèi)支付2060億美元，以賠償因吸煙引起的保健開(kāi)支。發(fā)生在1993年的加州辛克利鎮(zhèn)居民訴太平洋電力瓦斯公司環(huán)境污染一案中，最終公司以賠償3.3億美元與小鎮(zhèn)居民和解。華裔林曾光所涉及的勞工賠償數(shù)額正是通過(guò)一個(gè)個(gè)的判例才得以逐步推高的。

僅以美國(guó)的工傷保險(xiǎn)賠償為例，七十年代初工傷賠償總額每年大約是一百億美元，到了九十年代這一數(shù)字上升到六百億美元。這還是建立在美國(guó)工作場(chǎng)所的安全系數(shù)不斷上升、工傷事故不斷減少的基礎(chǔ)之上。至于巨額的訴訟索賠導(dǎo)致雇主破產(chǎn)的案例也時(shí)有發(fā)生。這與美國(guó)勞工權(quán)益保障力度的不斷加強(qiáng)是分不開(kāi)的。就在幾年前，同樣是一名華裔男子在紐約一個(gè)建筑工地被突然落下的鋼釘擊中頭部，造成頸部以下永久性癱瘓。付諸訴訟后，該案以雇主支付1100萬(wàn)美元的賠款和130萬(wàn)美元的全額醫(yī)療和解結(jié)案。以此觀之，林曾光的6200萬(wàn)美元賠償雖然看起來(lái)偏高，但并非完全離譜，最終的賠償數(shù)額想必不會(huì)低到哪里去。

天價(jià)賠償案的出現(xiàn)無(wú)疑是美國(guó)獨(dú)特的陪審團(tuán)裁決制度和懲罰性賠償制度的產(chǎn)物。隨著類似案例的逐步積累，司法在參與并推動(dòng)美國(guó)社會(huì)治理方面的作用正變得越發(fā)的重要和突出。

□鄧學(xué)平（律師）