據(jù)美國(guó)多家媒體報(bào)道，原擬在圣誕節(jié)檔期上映的電影《刺殺金正恩》，日前被美國(guó)4大院線暫時(shí)取消上線計(jì)劃。原因是據(jù)聞?dòng)泻诳凸袅怂髂峁揪W(wǎng)絡(luò)，并發(fā)出“如電影上映將令觀眾陷入9·11式恐慌”的威脅，對(duì)此奧巴馬回應(yīng)：“請(qǐng)勇敢地去影院看這部片子吧。”而此前針對(duì)這部電影的排期上線，朝鮮政府曾多次表達(dá)不滿。

從任何角度看，《刺殺金正恩》都只是部喜劇娛樂(lè)片，而非政治影射片：影片中的人物、情節(jié)移植到其他國(guó)家或架空背景，都不影響劇情演繹。從此角度講，似乎很難理解，當(dāng)初制片方索尼公司及美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）為什么非要保留這樣一個(gè)有爭(zhēng)議的假設(shè)性主題？

除了MPAA的分級(jí)制度，美國(guó)電影業(yè)主要依靠自律，但若電影情節(jié)中含有對(duì)現(xiàn)實(shí)中的人或?qū)嶓w的攻訐、影射，就可能遭到對(duì)方的法律訴訟。而情節(jié)中如果有對(duì)某國(guó)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人指名道姓的影射，如刺殺等設(shè)計(jì)，則可能被認(rèn)為帶有恐怖主義傾向。正因如此，美國(guó)電影中盡管連本國(guó)總統(tǒng)也敢“刺殺”，但通常這些被“刺殺”的目標(biāo)都是虛擬人物。

基于此，《刺殺金正恩》中對(duì)刺殺對(duì)象的指名道姓，在遭到當(dāng)事人公開表示不滿后仍執(zhí)意排期上檔，都不免讓人覺(jué)得是種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——朝鮮如今是聯(lián)合國(guó)正式會(huì)員國(guó)，金正恩是其法定領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)其進(jìn)行“影射人身攻擊”被許可，顯然奉行了另一種標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)看到，時(shí)下無(wú)論民主黨還是共和黨，都在謀求和朝鮮建立某種程度的聯(lián)系，但“朝鮮是敵人”在美國(guó)社會(huì)仍是種“政治正確”，即便傳統(tǒng)上左翼勢(shì)力龐大的電影界也未能免俗。而朝鮮當(dāng)局的抗議，也會(huì)成美國(guó)某些制片人樂(lè)于將這個(gè)設(shè)定送上院線的動(dòng)力——更別說(shuō)，對(duì)一部商業(yè)娛樂(lè)片而言，這樣的風(fēng)波是最廉價(jià)的宣傳促銷手段。

值得一提的是，眼下朝鮮很難為好萊塢娛樂(lè)片提供任何票房收益，這也讓這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”執(zhí)行得更理直氣壯：當(dāng)年卓別林拍《大獨(dú)裁者》曾被迫更改片名，而米高梅的《Red Dawn》1984年首拍“反派”是蘇聯(lián)，2011年上線前又匆匆改成朝鮮，重要考量之一就是不想因這些“小事”得罪當(dāng)事國(guó)的影迷，影響票房，而這種擔(dān)心在朝鮮身上幾乎不存在，于是《Red Dawn》中朝鮮成了“反派替補(bǔ)”，而《刺殺金正恩》的爭(zhēng)議橋段也就這么滑稽地保存下來(lái)。

如今《刺殺金正恩》雖出于“安全考量”被暫時(shí)取消公映，可它能讓這一爭(zhēng)議性情節(jié)消失嗎？難。畢竟“雙重標(biāo)準(zhǔn)”仍難消，而取消上映到頭來(lái)會(huì)否成借題發(fā)揮的噱頭，誰(shuí)又能說(shuō)得準(zhǔn)呢？