用狗屎運來形容四川省眉山市公安局原副局長王志剛的過堂經(jīng)歷，還是比較貼切的。

　　王志剛因受賄等罪名，被判處有期徒刑15年。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此案中，眉山當(dāng)?shù)?名公安系統(tǒng)官員向司法機關(guān)承認，曾向王志剛行賄，并簽字畫押。法院判決最終不予認定。

　　不知道聞聽判決之時，王志剛會不會內(nèi)心一陣竊喜？如今，像他這么幸運的人不多了，別的貪官從受賄到工作作風(fēng)、生活作風(fēng)，都被扒拉個干凈，基本不留死角。他在已經(jīng)被人指認的情況下，還能從容而退，這不能不說是一件怪事。

　　法院的行為讓人百思不得其解，6名當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)官員的供述是寫入檢察院的起訴書的，也就是說，這是經(jīng)檢察院調(diào)查確認、作為公訴證據(jù)以證明王志剛的罪行的。法院不認定的依據(jù)是什么呢？是公安機關(guān)或者檢察院的同志辦錯案了？搞了刑訊逼供，以至于6名警察提供了不實罪名？還是這幾個警察落井下石，與王有個人恩怨，在王落水以后，再踩他幾腳？

　　王志剛雖然倒了臭了，但也不能把買官賣官這樣莫須有的罪名按在他的頭上；王志剛自絕于人民，但他的基本權(quán)利還是應(yīng)該得到法律保護的，更不能陷害他，法院不認定想必是有充足的理由的。如果這幾個人實在不地道，做偽證嚴重干擾司法公正，那么，我們強烈要求法院對這種惡意行為作出反應(yīng)。法庭豈是容得了一些人撒野的地方，有就是有，沒有就是沒有，糊弄法庭的人，不管是誰，都應(yīng)該得到嚴懲。

　　問題是，證明王有罪，他們又能得到什么好處？相反還可能被牽連到烏紗帽不保，還得承擔(dān)行賄的法律責(zé)任，他們憑什么去主動供述呢？我想調(diào)查清楚王志剛到底有沒有拿這6名警察的錢還是比較容易的，什么時候給的，從哪拿的錢，時間地點人物，只要不是編的，都能對上號，把細節(jié)調(diào)查一下，基本就八九不離十了，這幾名警察想冤枉王志剛不是那么容易的，同樣的，王志剛想賴掉也不是那么簡單的事。

　　在王志剛和6名警察之間，圍繞這件事，必定有個犯錯的人，也必定有個得利人。可是當(dāng)?shù)胤ㄔ簠s發(fā)明出了另一種可能：6名警察除一人因其他犯罪行為獲刑外，該上班的上班，既然法院不認定，那么他們當(dāng)初買官用的錢自然也不會被認為是行賄，他們的官帽也就不存在什么問題了。王志剛呢，突然少了那么多受賄額，少退點錢還在其次，關(guān)鍵這得少坐多少年牢？還有組織部門，他們也就沒了失察的責(zé)任。

　　相安無事，皆大歡喜。如果法律能辦得讓一群宵小皆大歡喜，那一定是法律執(zhí)行者出了問題。有些事情看似莫名其妙，但其實是有很強的邏輯性的，對當(dāng)?shù)貋碚f，可能王志剛的罪惡僅止于他一人無疑是最好的情況，將震動控制在最小范圍內(nèi)，將影響消除在無形之中，至于法律的公信力，實在顧不上了。