最高人民檢察院副檢察長邱學(xué)強(qiáng)近日在接受新華社記者專訪時透露，中央已批準(zhǔn)最高檢改革方案，將整合力量、優(yōu)化職能，成立新的反貪總局，且局長由一名副部級檢察委員會專職委員兼任。這一消息佐證中國反腐機(jī)構(gòu)的調(diào)整已有了頂層設(shè)計，為一些學(xué)者所期待的香港廉署模式，并未在目前的改革藍(lán)圖中。
　　
　　結(jié)合十八屆四中全會關(guān)于反腐的論述來看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)升級反貪部門，乃是順理成章。一來是全會格外強(qiáng)調(diào)依憲治國、依憲執(zhí)政，并引申出“改革要在法治的框架內(nèi)進(jìn)行”。反腐機(jī)構(gòu)的調(diào)整同樣不能逾越法治框架。依現(xiàn)行憲法，檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，職務(wù)犯罪觸犯刑法，是最嚴(yán)重的腐敗，當(dāng)屬檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范疇。自1995年11月反貪污賄賂總局在最高人民檢察院掛牌以來，“反貪局”作為檢察機(jī)關(guān)下轄的貪賄犯罪偵查部門已然運(yùn)行了19年。若拋開反貪局另起爐灶設(shè)立新的反腐機(jī)構(gòu)，勢必涉及現(xiàn)行憲法中關(guān)于“一府兩院”的國家機(jī)構(gòu)基本設(shè)置。
　　
　　再者，香港廉政公署最值得學(xué)習(xí)的，不僅在于其偵查的專業(yè)化程度較高，更在于廉署本身的獨立性。依據(jù)香港基本法，“廉政公署獨立工作，對行政長官負(fù)責(zé)。”一些學(xué)者正是基于國內(nèi)司法地方化的現(xiàn)實，才提出內(nèi)地反腐部門應(yīng)復(fù)制香港廉署模式，以期強(qiáng)化反腐的獨立性。但在應(yīng)然上，檢察機(jī)關(guān)本就擁有獨立性。憲法明確“檢察機(jī)關(guān)依法獨立行使檢察權(quán)”。之所以有司法地方化的實然，正是十八屆四中全會推出的“依法治國2.0版”要解決的問題。
　　
　　在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中，大篇幅強(qiáng)調(diào)要“完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。”在重述憲法精神之外，“決定”也提出了不少具體的舉措，如“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求。對干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”
　　
　　而“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級等處分”，無疑也是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)獨立性的必要舉措。
　　
　　對于反腐制度調(diào)整，“決定”提出，“加強(qiáng)職務(wù)犯罪線索管理，健全受理、分流、查辦、信息反饋制度”。這說明，目前在反腐敗的流程管理上還不盡協(xié)調(diào)，需要進(jìn)一步健全。邱學(xué)強(qiáng)也談到，這次改革的主要特點就是整合力量、優(yōu)化職能。新的反貪總局成立后，要實現(xiàn)“職能配置更加科學(xué)，辦案力量進(jìn)一步增加，領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)一步配強(qiáng)。”
　　
　　而“決定”中的另一句話，“明確紀(jì)檢監(jiān)察和刑事司法辦案標(biāo)準(zhǔn)和程序銜接，依法嚴(yán)格查辦職務(wù)犯罪案件”，則指向紀(jì)檢部門和反貪部門的職能分工將會更加明確、合理，檢察機(jī)關(guān)直接受理并獨立偵辦的案件將增多。先進(jìn)入紀(jì)檢程序的案件，一旦紀(jì)檢部門發(fā)現(xiàn)涉及職務(wù)犯罪，移交檢方的時間也會大幅提前。十八屆四中全會鄭重提出了“依法執(zhí)政”的承諾，“依法反腐”正是依法執(zhí)政的應(yīng)有之義。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報)