10月17日，一汽大眾汽車有限公司和大眾汽車（中國）銷售有限公司宣布，將在中國召回裝配了耦合桿式后懸架的563605輛一汽大眾新速騰轎車和17485輛大眾進口甲殼蟲轎車。有業(yè)內(nèi)人士表示，自2004年10月17日，一汽大眾汽車有限公司和大眾汽車（中國）銷售有限公司宣布，將在中國召回裝配了耦合桿式后懸架的563605輛一汽大眾新速騰轎車和17485輛大眾進口甲殼蟲轎車。有業(yè)內(nèi)人士表示，自2004年10月1日我國實施缺陷汽車產(chǎn)品召回制度以來，這是最具爭議的召回事件，不管最終如何收場，都將促進我國該項制度的進一步發(fā)展和完善。
　　
　　頗為巧合的是，就在10月10日，國家質(zhì)檢總局剛剛發(fā)布《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法（征求意見稿）》，將汽車召回實施過程中對生產(chǎn)企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)進一步明確，更首次將零部件生產(chǎn)者一并列入召回管理規(guī)定中。新規(guī)發(fā)布偶遇速騰召回，雖然只是時間上的巧合，但也不難看出，汽車召回的日趨頻繁，以及召回車輛的為數(shù)眾多。僅就7月20日到8月20日短短一個月內(nèi)，多家汽車廠商共發(fā)布了13則召回公告。
　　
　　召回沒有問題，問題是為什么召回？令人遺憾的是，在這個核心問題上，消費者多半難覓答案。汽車是由數(shù)萬枚零件和幾百道工序組成的復(fù)雜儀器，組成的數(shù)萬枚零件與幾百道工序，往往由不同的生產(chǎn)廠家所提供，一旦汽車出現(xiàn)質(zhì)量問題，汽車廠商可以輕易地歸咎于零配件生產(chǎn)商，而普通消費者根本無從分辨。當(dāng)眾多消費者的車輛都出現(xiàn)相同問題的時候，汽車缺陷的嫌疑才被放大。
　　
　　雖然此次速騰大規(guī)模召回的原因仍待調(diào)查，不過，其事態(tài)的發(fā)展與以往的召回事件并無二致：先是消費者大規(guī)模投訴，然后相關(guān)部門高度重視并及時介入，最終汽車廠商宣布召回。無論實際作用如何，這種“被動式”召回都不免給人以危機公關(guān)之嫌——如果沒有消費者的堅持維權(quán)，如果相關(guān)部門未能及時介入，事態(tài)的最終結(jié)局將會怎樣？另外一個不容忽視的現(xiàn)實是，實施召回的多半是熱門品牌的暢銷車型，因其用戶眾多，故而格外引人關(guān)注，但是，那些小眾品牌的冷門車型，其產(chǎn)品質(zhì)量究竟如何呢？正如同召回并不意味著質(zhì)量差，不召回也絕不意味著質(zhì)量好，問題是，誰來對汽車質(zhì)量實施全面監(jiān)督，如何追究明知有缺陷而不召回者的責(zé)任？
　　
　　毋庸諱言，召回將會給汽車廠商造成巨大的直接損失和品牌損失，但是，任由缺陷車輛縱橫馳騁給消費者以及公眾帶來的潛在威脅更為巨大，因此，汽車召回不應(yīng)仰仗于企業(yè)的道德自律，更應(yīng)依賴于制度的強力約束。以《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法（征求意見稿）》為背景，完善的汽車召回制度不僅應(yīng)有明確的汽車質(zhì)量規(guī)范，同時應(yīng)有健全的監(jiān)督機制以及暢通的維權(quán)渠道，在加大懲處力度的同時，還應(yīng)要求汽車廠商對消費者作出相應(yīng)賠償。只有這樣，汽車召回制度才能真正保護消費者權(quán)益，而不只是被汽車廠商視為一種危機公關(guān)。 (責(zé)任編輯：鑫報)