新華社報道，北京市人大內(nèi)務(wù)司法委員會的一項調(diào)研顯示：近三年，北京行政訴訟立案率連續(xù)下降，在平均立案率僅30%左右的情況下，一審行政機(jī)關(guān)敗訴的僅10%左右，這與龐大的行政糾紛數(shù)量形成鮮明對比。

    “民告官，難于上青天”。這是2013年全國人大常委會執(zhí)法檢查組在執(zhí)法檢查過程中，一位當(dāng)事人在座談會中對行政訴訟現(xiàn)狀的一個形象描述。由于政府的一紙禁令，這位當(dāng)事人本來受到政府支持、經(jīng)營良好的企業(yè)被迫關(guān)閉，三年來反復(fù)奔走于行政復(fù)議機(jī)關(guān)、法院、信訪部門之間，但始終得不到一個合理的“說法”。

    全國人大常委會的調(diào)研和執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，雖然我國處于行政糾紛高發(fā)階段，但行政訴訟中卻出現(xiàn)了“受案率低、上訴率高、申訴率高、實體裁判率低、公民勝訴率低、民眾服判息訴率低”的現(xiàn)象。雖然我國行政糾紛數(shù)量平均在400萬至600萬件之間，但行政訴訟案件數(shù)量卻只有10萬件左右，大量的行政糾紛游離于法定解決途徑之外，導(dǎo)致大量上訪案件發(fā)生。據(jù)了解，東部某省份2012年可以提起行政訴訟的行政糾紛數(shù)量估計有35000件，但實質(zhì)上法院只受理了2363件，行政糾紛引發(fā)的信訪案件卻高達(dá)3萬余件，大量矛盾長期得不到解決或者以非法治方式解決。

    “民告官”之所以“難于上青天”，主要原因在于三個方面：一是“不能告”，主要是法律自身的原因。行政訴訟法規(guī)定的“民告官”門檻過高，使大量行政糾紛被擋在法院大門之外。二是“不愿告”，當(dāng)事人對法院公正審判有疑慮，認(rèn)為行政訴訟無法維護(hù)其合法權(quán)益，不如直接通過非訴訟途徑尋求解決。三是“不敢判”，法院顧及和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，不敢糾正違法行政行為。據(jù)統(tǒng)計，2012年，全國法院直接判決行政機(jī)關(guān)敗訴的案件只占全部案件的9.87%，有的省份行政機(jī)關(guān)敗訴率只有不足1%，甚至強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)“零敗訴”，這導(dǎo)致了公眾對司法公信力的質(zhì)疑。

    要想解決“民告官，難于上青天”的問題，首先是要降低訴訟門檻，應(yīng)當(dāng)通過修改行政訴訟法，大幅降低行政訴訟的門檻。原則上，所有行政類糾紛都應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟范圍，能夠提起行政訴訟。只有門檻降低了，大量的行政爭議才能納入法治的軌道來解決。其次，要完善管轄機(jī)制，通過異地管轄、提級管轄、集中管轄等方式，割裂受理行政訴訟案件的法院和被訴行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，使法院能夠排除各種干擾，依法獨立、公正裁判。三是要完善責(zé)任追究機(jī)制。不僅要讓法官能夠獨立裁判，還要讓裁判者對案件真正負(fù)責(zé)。要通過健全法院內(nèi)部的自我監(jiān)督機(jī)制，對不依法受理案件、不依法裁判案件的法官嚴(yán)厲追究責(zé)任，從而督促其嚴(yán)格依法受理案件，依法裁決案件，不敢、不能違心、違法裁判。在這方面，人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督也應(yīng)主動出擊。