銀行追逐服務(wù)高收費(fèi)既受經(jīng)營本質(zhì)驅(qū)使，也有銀行應(yīng)對經(jīng)營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的無奈。

    銀行服務(wù)收費(fèi)成社會各界關(guān)注焦點(diǎn)，正如銀監(jiān)會副主席周慕冰所說，從總體上看，銀行業(yè)積極完善服務(wù)收費(fèi)、投訴和責(zé)任追究等制度，規(guī)范收費(fèi)行為也取得一定成效。但部分銀行機(jī)構(gòu)收費(fèi)上質(zhì)價不符、捆綁收費(fèi)、只收費(fèi)不服務(wù)等現(xiàn)象仍時有出現(xiàn)，與公眾期待有一定差距。

    客觀地看，銀行與其他商業(yè)企業(yè)一樣，必有服務(wù)收費(fèi)，且在很大程度上用收費(fèi)補(bǔ)償經(jīng)營成本、獲得利潤和防范風(fēng)險。因而，銀行追求服務(wù)收費(fèi)的動機(jī)可以理解。但是，其收費(fèi)動機(jī)必須符合客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)際及企業(yè)和民眾承受能力，否則服務(wù)收費(fèi)必然步入“越減越多”、“越降越高”的怪圈。

    而當(dāng)前銀行為何會掉入這個收費(fèi)陷阱而難以自拔？原因不外乎三方面：一是隨著存款利率即將放開，銀行傳統(tǒng)存貸款利差進(jìn)一步收窄，銀行越來越倚重服務(wù)收費(fèi)。二是各銀行總行雖有明確規(guī)范服務(wù)收費(fèi)要求，但基層銀行為完成利潤、中間業(yè)務(wù)等考核指標(biāo)，不得已通過變相收費(fèi)來實(shí)現(xiàn)。三是監(jiān)管部門面對龐大銀行分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，力量過于單薄，無法對所有銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面檢查；即使被檢查銀行機(jī)構(gòu)查出問題，由于處罰過輕，缺乏違規(guī)懲處威懾力，不足以引起全局警醒。因此，銀行追逐服務(wù)高收費(fèi)既受經(jīng)營本質(zhì)驅(qū)使，也有銀行應(yīng)對經(jīng)營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的無奈。

    自2014年2月《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》頒布之后，收費(fèi)項(xiàng)目確已減少，一些不當(dāng)收費(fèi)名目都已砍掉。從總體看，收費(fèi)項(xiàng)目基本趨于合理。但為何企業(yè)和民眾仍頗多詬病，主要是一些中間收費(fèi)項(xiàng)目，仍得不到完全徹底規(guī)范。為何銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)難以降低，有兩個問題值得思考：一方面，銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)型處于探索和迷惑期，中間業(yè)務(wù)收費(fèi)本身存在有待完善地方，該如何監(jiān)管？另一方面，目前中國銀行業(yè)仍沒有走出傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營“樊籬”，業(yè)務(wù)單一，且在證券、保險、投資等方面業(yè)務(wù)受到限制，造成銀行經(jīng)營盈利渠道過窄，銀行將來業(yè)務(wù)發(fā)展該走向何方？

    顯然，目前規(guī)范和降低銀行服務(wù)收費(fèi)，若只堵不疏，僅對銀行服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，且不給銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和服務(wù)收費(fèi)以新的出路，會產(chǎn)生兩種不良后果，一是銀行經(jīng)營會走入“死胡同”，經(jīng)營難以為繼；二是會使銀行服務(wù)收費(fèi)步入更加惡性循環(huán)狀態(tài)，“按下葫蘆浮起瓢”，永遠(yuǎn)無法擺脫服務(wù)收費(fèi)混亂局面。

    因此，對銀行服務(wù)收費(fèi)應(yīng)從兩方面加以引導(dǎo)：首先，按監(jiān)管部門頒布的服務(wù)收費(fèi)新規(guī)規(guī)范約束收費(fèi)行為，加大監(jiān)管力度。其次，加快銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營改革步伐，由單一傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)向保險、證券、投資等混合經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)展，拓展銀行收入渠道，增加盈利點(diǎn)，使銀行業(yè)從過分依賴抬高中間業(yè)務(wù)收費(fèi)轉(zhuǎn)向到發(fā)展混合業(yè)務(wù)經(jīng)營，為真正降低銀行服務(wù)收費(fèi)提供出路。