24日，國家發(fā)改委原副主任劉鐵男涉嫌受賄一案在河北廊坊開庭審理。庭審中，被告劉鐵男表示，接受審查期間，結(jié)合親身體會“寫了如何反腐的建議”，認為在市場經(jīng)濟條件下，審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放到市場，從源頭上解決政府不該管的一些事，完善制度，防止以權(quán)謀私。

站在被告席后面的劉鐵男，對于審批尋租之弊的認識，想必已經(jīng)看得十分澄澈清明了。其關(guān)于“審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放給市場”的相關(guān)表述，也與時下的主流看法切近。

這樣的“現(xiàn)身說法”，顯然不無推卸個人罪責(zé)之嫌。畢竟，從2002年到2012年，劉鐵男利用其擔(dān)任國家計委產(chǎn)業(yè)發(fā)展司司長、國家發(fā)改委工業(yè)司司長、國家發(fā)改委副主任的職務(wù)便利，在項目審批、設(shè)立汽車4S店等方面，多次接受請托，單獨或與兒子一起獲取了價值3000多萬元的非法利益。如果完全將這種腐敗行為歸結(jié)于審批制度，也說不過去。

當(dāng)然，透過劉鐵男案，確實也暴露出政府審批權(quán)過大，從而產(chǎn)生尋租的制度性弊端?？v觀劉鐵男被指控的幾項罪狀，其軌跡均是先有濫用審批權(quán)力，繼之企業(yè)予以回報。由此也可見，過多的行政審批、過細的政府干預(yù)、過于集中的審批權(quán)力，不僅市場主體要支付額外的腐敗成本，也嚴重破壞了公平競爭的市場環(huán)境。最終，為權(quán)力尋租買單的，依然是社會公眾。

以寧波PX項目為例，2005年，時任國家發(fā)改委工業(yè)司司長的劉鐵男接受請托，幫助核準(zhǔn)了這一項目，事后，其子接受了企業(yè)一輛33萬元的轎車；而在2012年，因為市民反對，寧波有關(guān)部門表態(tài)堅決不上PX項目。然而，由于這場風(fēng)波帶來的經(jīng)濟社會損失，乃至行政成本，又該由誰負責(zé)？

不必諱言，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，部分政府部門仍習(xí)慣于以往的“全能型政府”，這就必然導(dǎo)致政府過多干預(yù)具體的經(jīng)濟活動。行政審批的過多、過濫，一旦與負責(zé)官員的貪欲結(jié)合起來，只能導(dǎo)致“前腐后繼”的權(quán)力尋租。事實上，不僅劉鐵男是這樣，舉凡握有審批大權(quán)的部門，概莫能外。今年5月，一周之內(nèi)，國家能源局副局長許永盛等4名官員被調(diào)查，即是例證。

因此，近年來國家不斷減少各級政府的行政審批權(quán)力，強化權(quán)力運行監(jiān)督制約。在前不久的第八屆夏季達沃斯論壇上，李克強總理再次表示，進一步簡政放權(quán)，深化行政審批制度改革。一年多來，先后取消和下放7批共632項行政審批等事項。不僅如此，更要嚴控增量，遏制住行政審批邊減邊增、在清單之外變相審批等問題。

還要強調(diào)的是，打造一個公開、公正、透明的市場環(huán)境，既有賴于清除審批尋租之弊，也有賴于強化權(quán)力監(jiān)督，約束像劉鐵男這樣的官員。