“無償獻(xiàn)血在4000毫升至8000毫升者，其直系子女參加中考可獲得1至3分不等的加分”——看過浙江省浦江縣關(guān)于“獻(xiàn)血加分”政策的新聞，對其他諸如計(jì)劃生育與入學(xué)掛鉤、父母房屋拆遷與工作掛鉤一類的地方“土政策”，大都能一笑而過了。

笑過之后便是悲涼。民眾將公共政策設(shè)計(jì)、制定的權(quán)力賦予他們，他們就這樣拍拍腦袋，想出如此匪夷所思的政策來么？這讓人想起5年前福建永安市同樣是“拍腦袋”的中考加分“土政策”：凡是2007年9月1日至2009年6月1日期間在永安城區(qū)購房，總金額達(dá)25萬元以上的購房戶，其子女中考可加10分，并且免收學(xué)費(fèi)，擇校費(fèi)減半。

有人會說，和“買房加分”相比，“獻(xiàn)血加分”起點(diǎn)還是公平的，畢竟不是人人都有錢，可是人人都有血啊。真是這樣嗎？按規(guī)定，每個人每年最多能無償獻(xiàn)血800毫升，這意味著要連續(xù)獻(xiàn)5年，孩子才能加1分，連續(xù)獻(xiàn)上10年，才能加3分，不知道會有多少家長會為這1分去“血拼”。即便想拼，恐怕也不是誰都有身體本錢可以拼的。

還有人辯解，“獻(xiàn)血加分”至少出發(fā)點(diǎn)是好的吧？是的，相較“買房加分”，前者是要拯救“血荒”，后者是為了拯救房地產(chǎn)；前者是為了地方民生和病患生命，后者是為了地方GDP和官員政績，拯救生命是不是比拯救房地產(chǎn)高尚些？很遺憾，結(jié)論并非如此，因?yàn)?，缺了程序正義，就不可能有結(jié)果正義。“獻(xiàn)血加分”和“買房加分”政策的本質(zhì)一樣，沒有好壞高低之分，都是以破壞社會公平為代價(jià)，都是對社會法治和道德體系的摧殘。

從小學(xué)到中學(xué)，十一二歲的少年，正是茁壯成長的年紀(jì)，這個年齡的孩子正是規(guī)則構(gòu)建、道德培養(yǎng)的重要時期，是價(jià)值觀念形成的關(guān)鍵時期。在這方面，家庭引導(dǎo)、學(xué)校教育固然必要，社會環(huán)境的影響卻尤其不可忽視。有研究表明，環(huán)境與教育的影響比例是8:2，當(dāng)我們社會虛弱到需要用“中考加分”一類去換取愛心，我們?nèi)绾蜗蚰贻p一代解釋公平有序，如何教會他們懂得愛與善良？

無良政策之下，社會如何有序？今年7月曝光的福建省閩侯縣上街鎮(zhèn)“高考加分抵征地款”即是如此。從2002年起，福州開始興建大學(xué)城，上街鎮(zhèn)幾乎全部農(nóng)用地被征用，分到村民手中的征地補(bǔ)償不足萬元，當(dāng)?shù)爻隽?ldquo;土政策”，失地農(nóng)民家庭考生報(bào)考福州大學(xué)城內(nèi)高校，享受降20分錄取的政策。結(jié)果，政策如果持續(xù)，教育公平規(guī)則一潰千里；政策叫停，失地農(nóng)民失去保障，被畸形利益交換壓制的征地風(fēng)波又將泛起。

回到浙江“獻(xiàn)血加分”事件上來，當(dāng)?shù)卣绻媸菑拿裆嵌瘸霭l(fā)，當(dāng)反思這一政策的制定思路，任何基于功利性、簡單利益交換的方式制定的公共政策，它所營造的必然是一個越來越功利的社會。