如果說“門難進(jìn)、臉難看”等，只是部分部門和人員違規(guī)，那在社會(huì)保障“雙軌制”下享受豐厚的養(yǎng)老、醫(yī)療等福利，則是所有公職人員“合法地脫離群眾”，尤其不該再容忍。
　　
　　“三中全會(huì)”召開在即，一系列關(guān)涉民生的制度改革能否啟動(dòng)，引起輿論廣泛關(guān)注，其中養(yǎng)老金“雙軌制”，更被視為必須要啃的“硬骨頭”。對(duì)此，人社部新聞發(fā)言人近日予以回應(yīng)，稱養(yǎng)老金雙軌制問題會(huì)逐步得到解決，并將建立符合機(jī)關(guān)事業(yè)單位特點(diǎn)的職業(yè)年金。
　　
　　養(yǎng)老、醫(yī)療等福利政策，實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)財(cái)富的再分配。“雙軌制”的長(zhǎng)期存在，不僅在客觀上拉大貧富差距，也在制造官民之間的心理隔閡。近來中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)走群眾路線，如果說“門難進(jìn)、臉難看”等，只是部分部門和人員違規(guī)，那在社會(huì)保障“雙軌制”下享受豐厚的養(yǎng)老、醫(yī)療等福利，則是所有公職人員“合法地脫離群眾”，尤其不該再容忍。
　　
　　遺憾的是，人社部“逐步解決”和“職業(yè)年金”的提法，讓人不敢太樂觀。民眾對(duì)“雙軌制”的不滿，不在于其具體形式如何，而是不同群體福利懸殊的實(shí)質(zhì)。在普通人“企業(yè)年金”幾乎可以忽略的現(xiàn)實(shí)中，單給機(jī)關(guān)事業(yè)單位設(shè)“職業(yè)年金”，只會(huì)繼續(xù)延續(xù)“雙軌制”。正如很多地方雖取消了“公費(fèi)醫(yī)療”，但又給公職人員“補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)”，結(jié)果是名義上公費(fèi)醫(yī)療改革已經(jīng)完成，但“醫(yī)療雙軌制”實(shí)質(zhì)上并未終結(jié)。
　　
　　這種改了不如不改的做法，負(fù)面效應(yīng)可想而知。學(xué)者孫立平曾提出“改革陷阱”現(xiàn)象：為克服某種弊端而出臺(tái)一種措施，過段時(shí)間后，弊端死灰復(fù)燃，結(jié)果是該種弊端和為了克服弊端所采取的措施一起強(qiáng)化原來的弊端。誠(chéng)如此言。職業(yè)年金如果付諸實(shí)踐，極有可能和各地試點(diǎn)的“補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)”一樣，不僅不能破除“雙軌制”，反有可能固化弊端，對(duì)民心構(gòu)成“二次傷害”。
　　
　　必須提醒的是，當(dāng)前的各種“雙軌制”，已經(jīng)在挑戰(zhàn)民眾忍受極限。近期廣州的一組官方數(shù)據(jù)引起廣泛關(guān)注：2012年廣州居民醫(yī)保人均開銷是106.36元，而36個(gè)政府部門人均開銷約7800元，衛(wèi)生局的人均開銷更高達(dá)2.87萬(wàn)，是居民的270倍！在這樣的“數(shù)字鴻溝”割裂下，公職人員即便在具體工作中再勤勉親民，恐怕也難以徹底消弭民眾心頭的憤懣?，F(xiàn)實(shí)中，我們也確實(shí)常聽聞?dòng)泄珓?wù)員抱怨工作累、不被理解，在“雙軌制”下，官民仿佛生活在不同世界、走在不同的路上，想要彼此理解認(rèn)同，難度可想而知。
　　
　　有網(wǎng)民將廣州政府部門遠(yuǎn)超居民的醫(yī)療開銷，形象地稱之為“官療主義”。在“脫離群眾”這一點(diǎn)上，“官療主義”確實(shí)比“官僚主義”有過之無不及。而要一個(gè)從不為看病、養(yǎng)老發(fā)愁的官員，在這些問題上去“了解群眾所思、所盼、所憂、所急”，恐怕不是一件容易的事。讓公職人員“走群眾路線”，治本的辦法之一，就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障和福利待遇的均等化。希望即將召開的“三中全會(huì)”，能以推動(dòng)“走群眾路線”的思維和魄力，徹底打破“雙軌制”。
　　
　　王?。捍蚱粕绫?ldquo;雙軌制”，需“群眾路線”思維http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2013_11/01/30866412_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報(bào))