改革在政治領域正成為敏感詞，北京宣布英語考試要改革，令人眼皮一跳。10月21日，北京公布中高考改革方案，降低英語學科分數(shù)在高、中考招生中的權重，從2016年開始，高考英語從150分降到100分，中考英語從120分減為100分，其中聽力50分。
　　
　　初看到消息，我承認我邪惡了，將其與近來國家媒體討伐外國公司的事聯(lián)系了起來，隨即又覺得不該陰謀論，將一個考試扯到國家民族主義上去。但《人民日報》直接把這事整到大國崛起上去了：“英語固然是國際化的工具，但是權重太大，母語反受冷落，是否走向另一個極端？一個民族的語言受到?jīng)_擊，文化傳承豈能獨善其身？北京的中高考改革是糾偏努力，也是信號：崛起的中國，當科學認識英語、自信對待母語”。如此政治化解讀，我不知道他們是要鬧哪樣，也不明白是什么信號，愿知情人有以告我。
　　
　　北京英語考試改革方案包含兩個要點，一是降低英語考試比重，二是轉變英語教育方式。雖然不覺得把語文增到180分，學生們就能學好語文，但我對第一點并不反對，因為從150分到100分、從120分到100分，并不算革命性的變化，比重仍然不算低，更并非從此不考英語（我一個朋友看到這則新聞，當即考慮讓她4歲的孩子退出英語興趣班，我讓她重讀一遍新聞）。要說降低比重，我更傾向于研究生、博士階段取消英語考試，尤其藝術類等專業(yè)，取消職稱英語考試，再取消大學四級不過不給學位證的混賬規(guī)定，太多人的工作跟英語沒關系，卻要被英語決定命運，坑人的英語考試敗壞了英語的名聲。
　　
　　實際上降低英語比重不是要害，轉變英語教育方式才是值得探究的話題。以我為例，我從初一開始上英語課，直到大學畢業(yè)上了將近10年，中學就是背單詞背語法背時態(tài)背句型，一切以考試為中心，結果是除了會做英語考題，我的英語交流能力接近零。由于被英語倒了胃口，大學四級過了之后就跟英語永別了。兩年前我到英國暫住，跟英國人打交道時，除了幾句問候語別的都不會，對方說的英語更是完全不懂，只好從最簡單的聽力開始，又重新開始牙牙學語。當英國朋友聽說我學了10年英語并做過大量習題，對我10年寒窗換來的英語水平百思不解。
　　
　　究其原因，正是中國扭曲的英語考試制度，讓英語從交流工具變成了專門的考試工具，這在全世界都別無分店，我們用不亞于英語國家的英語課堂時間，拼來了除了超低的英語應用能力。消耗了龐大的資源，卻只讓它作為一個考試機器存在，一門本來好玩也有用的課程，被糟蹋得人人討厭，這是英語本身的悲哀，也是一代代學生的悲劇。
　　
　　所以，我對英語考試政策的改變格外關注，其中最引起我興趣的是“中考英語100分，聽力50分”。不要小看這一項，作為指揮棒的考試政策的變化，將帶來英語教學的明顯轉變。英語好的人常教育我，英語聽說讀寫四大項，跟人交流時聽最重要，如果能聽懂對方說什么，表達就問題不大。聽力分數(shù)的大幅增加，將迫使老師對自己的課堂改革，從死記硬背回到語言交流上來，而學生也會多看英語電影，多聽英語歌曲，多英語聊天。這樣，英語將有望恢復它的本來面目。也許我太樂觀了，而且高考的考試方式并沒有調整，但畢竟向好的方面進步了一點。
　　
　　不過我擔心，北京是教育最發(fā)達地區(qū)，高考壓力也全國最小，有本錢改變英語教學的方式，而其他省市在高考壓力之下，只降低英語比重，卻不轉變英語教學方式，那改革的目的就沒達到。山東取消英語聽力考試，堅持走應試英語路線，這種不叫改革，叫倒退。
　　
　　另外，我也不同意以下英語考試改革反對派的觀點：1、這樣的改革是取消英語教育，故強烈反對之，這屬于沒看清題目；2、討論英語考試改革沒意義，有種咱聊聊取消政治考試，這屬于抬杠；3、應該讓英語滾出高考，因為很多人學那么多年英語，工作后一句都用不上，而要用的自然會去學，這屬于太過超前，在高考被取消之前，英語恐怕都沒法滾出高考，否則在考試指揮棒下，英語真成了少數(shù)人的教育了（父母有見識的少數(shù)人）4、這次改革不公平，貧困地區(qū)沒老師也沒資源轉變英語教學方式，在公平實現(xiàn)之前，寧肯不要改革，大家一塊埋頭做題，這有點因噎廢食，轉變英語教育方式不是要花錢，而農(nóng)村中學消失，學生集中到城市中學的現(xiàn)狀，也為英語教學方式改變提供了條件，再說公平問題也罪不在英語。
　　
　　最后再重復一遍：如果只是降分，而不真正轉變英語高考政策，讓英語回歸英語那叫空話。如果用降低英語考試比重來傳遞某種信號，那叫不懷好意。
　　
　　英語考試改革，真改革，假改革？http://news.ifeng.com/opinion/zhuanlan/pancaifu/detail_2013_10/24/30622061_0.shtml (責任編輯：鑫報)